Дата принятия: 19 января 2012г.
Номер документа: 7-547-2011
Дело № 7-547-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
28 декабря 2011 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Старицына А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского района Забайкальского края от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Старицына А.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского района Забайкальского края от 29 июня 2011 года Старицын А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Старицын А.В. просит изменить данный судебный акт.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Как видно из материалов дела, 7 апреля 2011 года в 19 часов 15 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Старицына А.В. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Я.
Признавая Старицына А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, мировой судья указал в постановлении, что Старицын А.В. нарушил правила эксплуатации транспортных средств.
Однако вопреки требованию п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении мирового судьи от 29 июня 2011 года не указаны пункты Правил дорожного движения, которые были нарушены Старицыным А.В.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В обоснование тяжести причиненного Я. вреда мировой судья в постановлении сослался на справку ГУЗ «Краевая больница №3», в которой имеется заключение судебного медицинского эксперта о причинении Я. вреда здоровью средней тяжести.
Данное заключение нельзя признать допустимым доказательством.
В силу ч.ч. 1, 4, 5 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ).
По настоящему делу положения ч.ч. 1, 4, 5 ст. 26.4 и ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ не соблюдены, в связи с чем заключение эксперта не отвечает предъявленным к нему требованиям.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского района Забайкальского края от 29 июня 2011 года подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского района Забайкальского края от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Старицына А.В. отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 Шилкинского района Забайкальского края.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина
