Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 7-546/2021


Судья <адрес>вого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОСВ ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК ДВВ на решение судьи Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СВА,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОСВ ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК ДВВ от ДД.ММ.ГГГГ N СВА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, должностное лицо, вынесшее постановление - ДВВ просит отменить решение судьи Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях относительно доводов жалобы СВА просит обжалуемое решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника СВА по доверенности ДЮЕ, просившего решение судьи Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Апанасенковского районного суда <адрес> пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем производство по делу прекратил.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в отношении СВА имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел по настоящему делу истек.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что на момент рассмотрения в <адрес>вом суде жалобы старшего инспектора ДПС ОСВ ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК ДВВ срок давности привлечения СВА к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу старшего инспектора ДПС ОСВ ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК ДВВ оставить без удовлетворения.

Решение судьи Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СВА оставить без изменения.

Судья

<адрес>вого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка