Определение Тульского областного суда от 22 октября 2021 года №7-546/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2021 года Дело N 7-546/2021
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника индивидуального предпринимателя Рзаева В.Э.о. по доверенности Жаворонкова Ю.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 июля 2021 года индивидуальный предприниматель Рзаев В.Э.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением судьи районного суда, защитник индивидуального предпринимателя Рзаева В.Э.о. по доверенности Жаворонков Ю.Г. обратился с жалобой в Тульский областной суд. Одновременно с подачей жалобы, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного судебного акта.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Рзаев В.Э.о. не явился, о месте и времени рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрения ходатайства не поступало.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника индивидуального предпринимателя Рзаева В.Э.о. по доверенности Жаворонкова Ю.Г., изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что первоначально жалоба на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 июля 2021 года подана защитником индивидуального предпринимателя Рзаева В.Э.о. по доверенности Жаворонковым Ю.Г. в Тульский областной суд <...> в электронном виде (д.д. 90-95).
Определением судьи Тульского областного суда от <...> указанная жалоба оставлена без рассмотрения по существу, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность обращения с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде (л.д. 109-111).
<...> (направлена <...>) в Тульский областной суд посредством почтового отправления от защитника индивидуального предпринимателя Рзаева В.Э.о. по доверенности Жаворонкова Ю.Г. поступила жалоба на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного судебного акта.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования ничем не мотивированно, помимо указания на первоначальную подачу жалобы в электронном виде.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 декабря N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.
КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Таким образом, оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи районного суда.
Индивидуальный предприниматель Рзаев В.Э.о., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник по доверенности Жаворонков Ю.Г. не лишены возможности, с соблюдением установленного порядка обжалования, обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 30.3-30.4 КоАП РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства защитника индивидуального предпринимателя Рзаева В.Э.о. по доверенности Жаворонкова Ю.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, отказать.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка