Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года №7-546/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 7-546/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Афиногенова Юрия Александровича на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 марта 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 марта 2020 года Афиногенов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Афиногенов Ю.А. выразил свое несогласие с постановлением судьи.
В судебное заседание заявитель Афиногенов Ю.А. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2020 года, примерно в 21 часов 55 минут, Афиногенов Ю.А., находясь в магазине "Красное белое", расположенном по адресу: <адрес> то есть в общественном месте, спровоцировал конфликтную ситуацию с работниками магазина, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в их адрес, после приезда сотрудников полиции продолжал свои противоправные действия, на неоднократные замечания и законные требования сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий не реагировал, при задержании и доставлении в отделение полиции оказывал неповиновение, пытался спровоцировать драку, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителей власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.
Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность Афиногенова Ю.А. в его совершении, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N 8700513 от 22 марта 2020 года, составленным в отношении Афиногенова Ю.А. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.1); протоколом об административном задержании N 585 от 23 марта 2020 года (л.д.2); протоколом о доставлении N 585 от 23 марта 2020 года (л.д.3); заявлением Кузовковой М.Н., где она сообщает о противоправных действиях Афиногенова Ю.А. и просит привлечь последнего к административной ответственности (л.д.4); объяснениями Кузовковой М.Н., Файзуллина Р.М. и Мингазова И.М. (л.д.5, 6, 7); рапортом сотрудника полиции Ягудина Э.И. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.8); актом о применении физической силы и спецсредств от 22 марта 2020 года (л.д.9); протоколом личного досмотра (л.д.14), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы Афиногенова Ю.А. о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он противоправных действий не совершал, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Афиногеновым Ю.А. совершены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Правонарушение, совершенное Афиногеновым Ю.А., было выявлено сотрудником полиции непосредственно при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка. При этом обстоятельства совершенного правонарушения, условия его выявления изложены в рапорте сотрудника полиции, объяснениях свидетелей и протоколе об административном правонарушении.
В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудниками полиции совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Доказательства, положенные в основу виновности Афиногенова Ю.А. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Афиногенову Ю.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Афиногеновым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Афиногенова Ю.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Отмеченные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку они не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий Афиногенова Ю.А.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Афиногенова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Заявитель Афиногенов Ю.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление судьи районного суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Афиногенова Юрия Александровича - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка