Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года №7-546/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 7-546/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 16 июня 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года в отношении
ИП Сенькина И. А. ИНН N..., зарегистрированного: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ВРИО заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району <...> О.И. N 1881047819044001847 от 19 декабря 2019 г., ИП Сенькин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (тридцать тысяч) рублей.
Вина ИП Сенькина И.А. установлена в том, что <дата>, в 14 -55 по адресу: <адрес>, водитель <...> К.Х., управлял автомобилем <...> г.н.з. N..., оказывал услуги по перевозке пассажиров на коммерческой основе автомобильным транспортном по приложению "Таксометр"- ООО "Яндекс такси", в котором зарегистрирован в качестве водителя в таксопарке ИП "Сенькин И. А." с нарушением требований ч. 2 ст. 20 ч. 13 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090.
Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 г. вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - ВРИО заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району СПб <...> О.И. обратился с жалобой на решение Пушкинского районного суда в Санкт-Петербургский городской суд, где указал, что в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допускается изменение постановления, если при этом не усиливается административное наказание. Считает, что в ходе рассмотрения жалобы суд должен был внести изменения в резолютивную часть постановления указав, что Сенькин подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей.
ИП Сенькин И.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Андреева Е.А., явившегося в судебное заседание, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, защитник не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Сенькина И.А.
ВРИО заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району СПб <...> О.И. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что штраф в размере 50 000 руб. является безальтернативным наказанием, поэтому назначение иного наказания невозможно.
Защитник Андреев Е.А. возражал против удовлетворения жалобы должностного лица и отмены решения Пушкинского районного суда.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в соответствии с требованиями п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, изучены доводы жалобы, исследованы доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении ввиду допущенных существенных нарушений требований КоАП РФ и прекращения производства по делу.
Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку размер административного штрафа, назначенный должностным лицом, не подлежит самопроизвольному толкованию в ту или иную сторону вышестоящей инстанцией при пересмотре постановления должностного лица, а ухудшение положения лица, привлеченного к ответственности при пересмотре постановления не допускается.
Существенный недостаток постановления в виде указания в резолютивной части постановления на различные суммы административного штрафа, подлежащие к оплате лицом, привлекаемым к административной ответственности, может быть устранен только лицом, вынесшим постановление путем вынесения определения об исправлении ошибки.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года по жалобе ИП Сенькина И.А. на постановление ВРИО заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району <...> О.И. N 1881047819044001847 от 19 декабря 2019 г., которым ИП Сенькин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка