Дата принятия: 19 января 2012г.
Номер документа: 7-546-2011
Дело № 7-546-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
27 декабря 2011 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Старицына А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского района Забайкальского края от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Старицына А.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского района Забайкальского края от 29 июня 2011 года Старицын А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Старицын А.В. просит данный судебный акт отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 7 апреля 2011 года Старицын А.В. управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Врачебное заключение о нахождении Старицына А.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительным результатом химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) - 2,8 промилле, проведенного в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию.
Результаты медицинского освидетельствования Старицына А.В. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования № 97 от 7 апреля 2011 года (л.д. 4).
Факт управления Старицыным А.В. 7 апреля 2011 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 206036 от 11 апреля 2011 года (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Шилкинскому району ФИО5 (л.д. 6), объяснениями Старицына А.В. (л.д. 5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Старицына А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Старицына А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Старицыну А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Старицына А.В., является необоснованным.
Как видно из материалов дела, Старицыну А.В. по месту жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела. Однако они были возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 9, 11).
Ссылка в жалобе на то, что почтой не доставлялось извещение о поступлении заказного письма от мирового судьи, несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что извещение доставлялось Старицыну А.В. 23 и 26 июня 2011 года (л.д. 11).
Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты, вследствие чего дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Старицына А.В., что согласуется с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».
Довод в жалобе о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения Старицына А.В. не проводилось, несостоятелен и опровергается актом медицинского освидетельствования № 97 от 7 апреля 2011 года (л.д. 4).
Утверждение Старицына А.В. о том, что о нарушении процедуры направления его на медицинское освидетельствование свидетельствует то, что сотрудником ГИБДД не был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, подлежит отклонению, поскольку в силу п. 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в ДТП, допустимо вынесение заключения о наличии опьянения вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Указание в жалобе на то, что сотрудники ГИБДД не предупредили Старицына А.В. об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подлежит отклонению, так как основано на неправильном толковании ч. 5 ст. 25.6 и ст. 17.9 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского района Забайкальского края от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Старицына А.В. оставить без изменения, жалобу Старицына А.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина
