Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 7-545/2022

Санкт-Петербург 07 июня 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО "М5" на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 09.11.2021 N о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФЮ и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 17.02.2022,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАНД от 09.11.2021 N ООО "М5" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 28.10.2021 в 13 часов 03 минуты 49 секунд на 135 км 614 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А120 "С-Петербургское ЮП" Ленинградская область собственник (владелец) транспортного средства марки "VOLVO FN-TRUCK 4x2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", государственный регистрационный знак N (СN), в нарушение требования п.1 ст. 31.1 ФЗ N 257 от 08.11.2007 "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д. 32).

Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 17.02.2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 40-44).

В установленный законом срок законным представителем юридического лица подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент его фиксации, грузовое транспортное средство находилось во владении третьего лица (л.д. 48-49).

Законный представитель ООО "М5" извещен о времени и месте рассмотрения жалобы почтой, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 22.12.2021 рассмотрение жалобы законного представителя ООО "М5" было назначено в на 14 часов 17.02.2022 (л.д. 30).

Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлено в адрес юридического лица: <адрес>, почтовым отправлением с ШПИ N (л.д. 39).

В назначенное время дело рассмотрено судьей Кировского городского суда Ленинградской области в отсутствие защитника либо законного представителя общества, привлекаемого к административной ответственности.

В то же время, согласно сведениям официального сайта Почта России почтовое отправлением с ШПИ N вручено адресату 17.02.2022, то есть в день судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении жалобы не был обеспечено соблюдение процессуальных гарантий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе на личное участие в судебном заседании, связи с чем рассмотрение нельзя признать всесторонним и объективным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ООО "М5" на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Кроме того, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Так в подтверждение доводов о нахождении 28.10.2021 транспортного средства марки "ВОЛЬВО FH -TRUCK 4х2 Грузовой Тягач Седельный" грз N в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены: копия договора купли-продажи N ДКП-67035-21/1 от 26.10.2021, копия акта сдачи-приемки к договору купли-продажи, копия акта о приемке-передаче объекта основных средств от 28.10.2021, копия счета фактуры, копия платежного поручения N 46354 от 27.10.2021.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения судьей жалобы законного представителя ООО "М5" на постановление должностного лица оценка представленным дополнительным доказательствам не дана, в том числе не разрешен вопрос об их допустимости и достаточности, доводы жалобы не проверены и отклонены без указания мотивов.

Выявленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 17.02.2022 об отказе в удовлетворении жалобы законного представителя ООО "М5", отменить, дело возвратить в Кировский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья: И.А. Андреев)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка