Решение Вологодского областного суда

Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 7-545/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения
 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 7-545/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вожегодская центральная районная больница" Кекишевой Е.Н. на решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 23 июля 2021 года, которым постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. от 26 марта 2021 года N... о привлечении главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вожегодская центральная районная больница" Кекишевой Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Кекишевой Е.Н. - без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. от <ДАТА> N... главный врач бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вожегодская центральная районная больница" (далее - БУЗ ВО "Вожегодская ЦРБ") Кекишева Е.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за нарушение сроков оплаты товаров по 36 контрактам.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, главный врач БУЗ ВО "Вожегодская ЦРБ" Кекишева Е.Н. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, указав на недостаточное финансирование лечебного учреждения, наличие ограничений, связанных с ситуацией по COVID-19, принятие мер по уменьшению кредиторской задолженности.

В судебном заседании Кекишева Е.Н. доводы жалобы поддержала, факты нарушения сроков оплаты по контрактам не отрицала, пояснила, что оплата товаров и услуг по контрактам не производилась в сроки в связи с трудным финансовым положением учреждения, в первую очередь денежные средства учреждения идут на выплату заработной платы. В связи с пандемий уменьшились доходы от платных услуг учреждения и увеличились расходы учреждения. Однако, учреждение не уклоняется от оплаты по контрактам.

Представитель Департамента финансов Вологодской области по доверенности Дунаева А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, пояснила, что утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности о недостаточном финансировании являются несостоятельными, поскольку в БУЗ ВО "Вожегодская ЦРБ" поступают доходы от разных источников, объем средств, который запланирован к перечислению в учреждение, всегда известен заранее в начале каждого финансового года. Доказательств, подтверждающих уменьшение доходов учреждения, рост расходов на заработную плату, на оплату ГСМ, на медикаменты и средства индивидуальной защиты, на повышение квалификации работников, не представлено. В период ограничительных мероприятий, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, БУЗ ВО "Вожегодская ЦРБ" ежемесячно авансировалось в размере до одной двенадцатой объема годового финансового объема предоставления медицинской помощи без учета фактического выполнения объемов предоставления медицинской помощи. Расходы на коммунальные услуги и содержание имущества, осуществлялись за счет средств обязательного медицинского страхования независимо от объема оказанной учреждением медицинской помощи. Оснований для признания правонарушений малозначительными, а также для замены наказания на предупреждение, не имеется.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе главный врач БУЗ ВО "Вожегодская ЦРБ" Кекишева Е.Н., не приводя новых доводов, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кекишеву Е.Н., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя кроме прочего оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Из материалов дела следует, что по состоянию на <ДАТА> БУЗ ВО "Вожегодская ЦРБ" имело просроченную задолженность по оплате обязательств: по договору, заключенному <ДАТА> с ПАО "Ростелеком" на оказание услуг связи; по договорам, заключенным <ДАТА>, <ДАТА> (два договора), <ДАТА>, <ДАТА> с ООО "ТехМедСервис", на поставку товара; по договорам, заключенным <ДАТА> и <ДАТА> (пять договоров) с ООО "Регион-В", на поставку товара; по договору, заключенному <ДАТА> с ИП Тюриковым П.В., на поставку товара; по договорам, заключенным <ДАТА> и <ДАТА> с ООО "Альянс-Дент", на поставку товара; по договору, заключенному <ДАТА> с ООО "Служба пожарного мониторинга", на оказание услуг; по договору, заключенному <ДАТА> с ООО "Пож Видео Эксперт", на оказание услуг; по договорам, заключенным <ДАТА>, <ДАТА> с ООО "Вожегодское коммунальное хозяйство", на оказание услуг; по договору, заключенному <ДАТА> с ООО "Контакт", на аренду жилого помещения; по договору, заключенному <ДАТА> с ООО "Контакт", на поставку товара; по договору, заключенному <ДАТА> с ООО "Ломекс Групп", на поставку товара; по договору, заключенному <ДАТА> с ИП Коржева С.О., на поставку товара; по договору, заключенному <ДАТА> с ООО "ПрофиЛайн", на поставку товара; по договору, заключенному <ДАТА> с ООО "Дельрус-НН", на поставку товара; по договору, заключенному <ДАТА> с ООО "Мособфарм", на поставку товара; по договорам, заключенным <ДАТА>, <ДАТА> с АО "Транс-Альфа ГАЗ", на поставку товара; по договору, заключенному <ДАТА> с ООО "Транспортная Экологическая система", на оказание услуг; по договору, заключенному <ДАТА> с ЗАО "Вологдамедтехника", на поставку товара; по договорам, заключенным <ДАТА> и <ДАТА> с ИП Эльпериным А.Я., на оказание услуг; по договору, заключенному <ДАТА> с ООО "Диагностикафарм", на поставку товара; по договору, заключенному <ДАТА> с ООО "Шексна-Фарм", на поставку товара; по договору, заключенному <ДАТА> с ООО "Мособлфарм", на поставку товара; по договору, заключенному <ДАТА> с ООО "Контракт СЗФО", на поставку товара, что послужило основанием для привлечения главного врача БУЗ ВО "Вожегодская ЦРБ" Кекишевой Е.Н. к административной ответственности.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Факт совершения главным врачом БУЗ ВО "Вожегодская ЦРБ" Кекишевой Е.Н. административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела. Оценка должностным лицом и судьей первой инстанции имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматриваю.

Доводы о наличии оснований для признания вменяемого главному врачу БУЗ ВО "Вожегодская ЦРБ" Кекишевой Е.Н. административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ проверялись судьей первой инстанции и не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отклонены.

Как правильно указано в оспариваемом судебном акте, вина заявителя заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных (служебных) обязанностей по соблюдению требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, отсутствии должного контроля и не обеспечении исполнения требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок об оплате заказчиком отдельных этапов исполнения контрактов.

Документов, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения возложенных на заявителя полномочий, не представлено.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены все предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ обстоятельства. Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, оснований для признания его несправедливым или чрезмерно суровым не имеется.

При этом полагаю необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ она имеет право обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 23 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вожегодская центральная районная больница" Кекишевой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать