Решение Ленинградского областного суда от 10 июля 2019 года №7-545/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 7-545/2019
Санкт-Петербург 10 июля 2019 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу защитника Белогуба Евгения Борисовича - адвоката Лучинской И.Н. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2019 года Белогуб Е.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе защитника Лучинская И.Н. содержится просьба об изменении постановления судьи посредством назначения наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указано, что судьей не в полной мере были учтены смягчающие ответственность обстоятельства и необоснованно указано в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения.
Защитник Лучинская И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Белогуб Е.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как усматривается из материалов дела, 04 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, Белогуб Е.Б., управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак N в нарушение ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не учел дорожные и метеорологические условия, не правильно выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечила бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выполнил требование дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, из-за чего произошло столкновение в приближающимся слева автомобилем Вольво государственный регистрационный знак N под управлением Дмитриевой О.И. В результате столкновения автомобиль Тойота государственный регистрационный знак N сместило вперед и вправо по ходу движения с последующим наездом на стоящий без водителя у правого края проезжей части дороги автомобиль Додж государственный регистрационный знак N, а автомобиль Вольво государственный регистрационный знак N сместило вперед и влево по ходу движения с выездом на сторону дороги, предназначенной для движения встречного транспорта, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем Хундай государственный регистрационный знак N под управлением Легичевой Е.В. В результате столкновения автомобиль Хундай государственный регистрационный знак N сместило назад и вправо по ходу его движения с последующим наездом на стоящий без водителя у края проезжей част дороги автомобиль Мицубиси государственный регистрационный знак N
В результате данного ДТП водителю автомобиля Вольво государственный регистрационный знак N Дмитриевой О.И. и водителю автомобиля Хундай государственный регистрационный знак N Легичевой Е.В. причинен легкий вред здоровью.
Вина Белогуба Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться и не доверять имеющимся доказательствам не имеется.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Белогубом Е.Б. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей были учтены личность виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям и назначено в соответствии с положениями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела. Оснований для назначения иного наказания не усматриваю.
Довод жалобы об отсутствии у Белогуба Е.Б. отягчающего ответственность обстоятельства подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Согласно п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, Белогуб Е.Б. ранее был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ на нарушение Правил дорожного движения. С учетом указанного обстоятельства по настоящему делу он повторно совершил однородное правонарушение.
Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника Белогуба Евгения Борисовича - адвоката Лучинской И.Н. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Шевцова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка