Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года №7-545/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 7-545/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу И.А. Ризванова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника И.А. Ризванова - Р.Р. Зарипова, поддержавшего жалобу, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2018 года И.А. Ризванов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением судьи городского суда.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В пункте 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой обязывает водителя подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Согласно пункту 22.4 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поездкой водитель грузового автомобиля должен проинструктировать пассажиров о порядке посадки, высадки и размещения в кузове.
Начинать движение можно только убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены.
Из представленных материалов дела следует, что 7 февраля 2018 года в 20 часов 05 минут И.А. Ризванов, управляя транспортным средством марки "НЕФАЗ -5299-30-51", государственный регистрационный знак ...., и возобновляя движение с остановки общественного транспорта "Медгородок" по проспекту Мира города Набережные Челны, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 22.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил в салоне автобуса падение пассажира Д.Ю. Куликовой. В результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред ее здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 3), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 5), актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8) рапортами должностных лиц (л.д. 10, 11), письменными объяснениями заявителя (л.д. 12), потерпевшей Д.Ю. Куликовой (л.д. 17), очевидца происшествия А.М. Грязновой (л.д. 18), заключением эксперта N 2/127 (л.д. 20-21), протоколом об административном правонарушении (л.д. 23), справкой о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 24), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частями 2, 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение мировому судье.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Между тем, абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Вопреки доводу жалобы, определение о назначении административного расследования должностным лицом ГИБДД выносилось по факту дорожно-транспортного происшествия в рамках статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).
При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением заявителем Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшей Д.Ю. Куликовой.
Доводы заявителя о том, что его трудовая деятельность непосредственно связана с вождением транспортного, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишит его источника материального дохода, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку не исключают наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не освобождают ее от ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
При квалификации действий заявителя по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Довод жалобы относительно необоснованного назначения судьей городского суда наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть признан обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания судьей были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, данные о личности заявителя, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, кроме того, судьей городского суда обоснованно было учтено такое обстоятельство, отягчающее административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для изменения вида назначенного заявителю административного наказания не имеется.
Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, представляющего большую общественную опасность, чрезмерно суровым не является.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенных по данному делу судебного акта.
Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 29.11, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.А. Ризванова оставить без изменения, жалобу И.А. Ризванова - без удовлетворения.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка