Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 7-545/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 7-545/2018
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.
при секретаре Конкине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Колокольчиковой С.Б. от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Колокольчиковой С.Б. от 03 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление изменить, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф. В обоснование жалобы указывает, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность не учтены: признание ФИО1 вины; оказание помощи после ДТП пострадавшей ФИО5 (доставление её в больницу с оплатой оказанных платных медицинских услуг). Полагает, что ему назначено слишком суровое наказание, без учета всех обстоятельств совершения административного правонарушения и последующих его действий по предотвращению вредных последствий ДТП.
ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО6 извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке гл. 25 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения защитника ФИО7 и потерпевшей, которые пояснили, что ФИО1 возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, жалобу поддержали, исследовав материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, <адрес> во Всеволожском районе Ленинградской области, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на неё наезд, причинив потерпевшей вред здоровью средней тяжести.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП; объяснениями ФИО1, ФИО5, свидетеля ФИО10; телефонограммами из больницы о доставлении ФИО5; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и с соблюдением требований ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для изменения наказания не имеется.
При рассмотрении дела судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только путем лишения его права управления транспортными средствами, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее был подвергнут за совершение 11 однородных правонарушений, которые не являются погашенными, вместе с тем выводов из произошедшего для себя не сделал и уже в период после совершения настоящего административного правонарушения и до рассмотрения настоящего дела совершил еще 5 однородных правонарушений, что отрицательно характеризует личность ФИО1
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Колокольчиковой С.Б. от 03 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
