Решение Вологодского областного суда от 12 июля 2018 года №7-545/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 7-545/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу Лукьянова Ю.Н. на решение судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 21.05.2018, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России "Белозерский" И.Ю.А. от 18.02.2018 N..., вынесенное в отношении Лукьянова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Лукьянова Ю.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России "Белозерский" И.Ю.А. от 18.02.2018 N... Лукьянов Ю.Н. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Лукьянов Ю.Н. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указано, что снегоход, которым Лукьянов Ю.Н. управлял 18.02.2018, был переоборудован, на него был установлен двигатель с рабочим объемом 49 куб. см., что подтверждается актом проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от 15.02.2018. Таким образом, снегоход не может быть отнесен к транспортным средствам.
В судебное заседание Лукьянов Ю.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ОГИБДД по Вашкинскому району МО ВМД России "Белозерский" Иванов Ю.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведённое решение.
В жалобе Лукьянов Ю.А., не приводя новых доводов, просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, влечёт согласно части 2 статьи 12.3 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 17.02.2018 в 23 часа 00 минут Лукьянов Ю.Н. управлял снегоходом ..., государственный регистрационный знак N..., принадлежащим Л.А.Н., не имея при себе водительского удостоверения и свидетельства о регистрации.
Факт совершения Лукьяновым Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями инспектора ДПС И.Ю.А., получившими оценку соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Лукьянова Ю.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 Кодекса, в том числе с учётом характера совершённого правонарушения.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о переоборудовании снегохода не свидетельствуют об отсутствии в действиях Лукьянова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, снегоход ..., государственный регистрационный знак N..., принадлежащий Л.А.Н., в настоящее время с учета в органах технадзора не снят, в установленном порядке сведения об изменении мощности двигателя в учетно-регистрационные документы не внесены (л.д. 35).
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что снегоход, которым Лукьянов Ю.Н. управлял 17.02.2018, является самоходной машиной, для управления которой требуется специальное право, является правильным.
В целом доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Лукьянова Ю.Н., на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении административного правонарушения и сводятся к переоценке уже оцененных судьёй доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах решение судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 21.05.2018 оставить без изменения, жалобу Лукьянова Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка