Решение Вологодского областного суда от 11 июля 2017 года №7-545/2017

Дата принятия: 11 июля 2017г.
Номер документа: 7-545/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 7-545/2017
 
от 11 июля 2017 года № 7-545/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Шагаловой К.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Лесной Двор» Шаганова А.Ю. на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 14.06.2017, которым постановление заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления Государственного автодорожного надзора по Вологодской области С.А.А. от 10.04.2017 №..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесной Двор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления Государственного автодорожного надзора по Вологодской области С.А.А. от 10.04.2017 №... общество с ограниченной ответственностью «Лесной Двор» (далее - ООО «Лесной Двор», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Оспаривая правомерность вынесенного постановления, законный представитель ООО «Лесной Двор» Бараев П.В. обратился в суд с жалобой, просил признать незаконным и отменить постановление должностного лица.
В обоснование жалобы указал, что превышение допустимой массы транспортного средства явилось незначительным, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, ходатайствовал о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела.
В судебном заседании защитник ООО «Лесной Двор» Бараев П.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что юридическое лицо не оспаривает факт совершения административного правонарушения, вместе с тем, считает возможным снизить размер наказания, поскольку назначенный административный штраф влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Заместитель начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления Государственного автодорожного надзора по Вологодской области С.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе директор ООО «Лесной Двор» Шаганов А.Ю. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, снизить размер назначенного штрафа.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления государственного автодорожного надзора по по Вологодской области Силина Н.Д., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Субъектом правонарушения может быть признан водитель транспортного средства, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.
В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.
Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.
Как следует из материалов дела, 10.02.2017 в 12 часов 49 минут по < адрес> водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда в составе грузового одиночного транспортного средства) марки «...», государственный регистрационный знак №..., и прицепа №... на шасси «...», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ООО «Лесной Двор», в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 43, 66 т (+9, 15%) при предельно допустимой осевой нагрузке 40 т.
Взвешивание производилось на стационарных весах «Supaweigh 5000c» №..., свидетельство о поверке №... от 18.05.2016г., действительна до 17.05.2017.
Постановлением должностного лица Управления госавтодорнадзора 10.04.2017 собственник транспортного средства ООО «Лесной Двор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Действия Общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО «Лесной Двор» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При этом при рассмотрении жалобы судья районного суда снизил размер назначенного штрафа в соответствии с требованиями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, нахожу доводы, приведенные в жалобе, о несоответствии назначенного наказания характеру административного правонарушения и наличии оснований для снижения размера штрафа, несостоятельными. Жалоба с теми же доводами фактически удовлетворена судьей районного суда.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 14.06.2017 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Лесной Двор» Шаганова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать