Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 7-544/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>вого суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 и его защитника по доверенности ФИО2 на определение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дево возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Не согласившись с вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ, оно было обжаловано в Промышленный районный суд <адрес>.

Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО5 на указанное решение должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ФИО3 и его защитник по доверенности ФИО2 просят отменить определение судьи районного суда как незаконное и необоснованное.

Изучив представленные материалы, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 данной статьи подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрении вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены требования к жалобе на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, она должна содержать наименование суда, в который подается жалоба, сведения о лице, подавшем жалобу, сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении, указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов; перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту; подпись лица, подавшего жалобу.

Принимая решение о возвращении заявителю поданной им жалобы, судья районного суда исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО5 отменено и на момент рассмотрения жалобы в Промышленном районном суде <адрес> дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 не рассмотрено, постановление не вынесено.

Вместе с тем при принятии обжалуемого определения, судья Промышленного районного суда <адрес> не учел следующее.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы ФИО3 на решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жалобе ФИО4 является преждевременным.

Более того, в соответствии с положениями части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется независимо от того вынесено или нет постановление по делу об административном правонарушении при новом рассмотрении дела.

Материалами дела установлено, что жалоба ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении содержала доводы о несогласии с принятым в отношении него решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права защита прав и свобод: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы ФИО3, которая соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи Промышленного районного суда <адрес> не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с направлением дела в Промышленный районных суд <адрес> для рассмотрения по существу жалобы ФИО3 на решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Определение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материалы дела возвратить в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения жалобы, поданной ФИО3 на решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по существу.

Судья

<адрес>вого суда ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка