Решение Амурского областного суда от 11 января 2018 года №7-544/2017, 7-20/2018

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 7-20/2018
Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Очкура О.Н. - Горюнова Р.Ю. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - оператора связи ФГУП "Почта России",
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области от 05 сентября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13.26 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 октября 2017 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Амурский областной суд, представитель Очкура О.Н. - Горюнов Р.Ю. просит отменить определение должностного лица и решение судьи Благовещенского городского суда, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения процессуальных требований закона.
В судебное заседание Очкур О.Н. и его представитель Горюнов Р.Ю. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу части 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, Очкур О.Н. обратился с заявлением в СО по ОУПДС УФССП России ОСП по Амурской области, указав, что в его адрес было направлено почтовое извещение N62096 с почтовым идентификатором N67503013743469, разряда "Судебное", дата - 26.07.2017 года. По прибытии 02 августа 2017 года по месту получения почтового письма (почтовое отделение связи 675997), письмо ему выдано не было. В связи с этим ссылается в заявлении на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения заявления 05 сентября 2017 года и.о.начальника отдела - старшим судебным приставом специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области в соответствии с компетенцией, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Оставляя без изменения определение и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области от 05 сентября 2017 года, судья Благовещенского городского суда исходил из того, что дата поступления письма в отдел доставки может не совпадать с датой его обработки, должностным лицом исчислен срок хранения отправления со времени фактической доставки заказного письма в отделение 675997.
При этом судьей городского суда правильно принято во внимание, что на момент рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.
Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
На момент рассмотрения судьей Благовещенского городского суда жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключало возможность возбуждения дела об административном правонарушении.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Благовещенского городского суда не допущено, подведомственность рассмотрения жалобы определена судьей городского суда верно.
Заявление об отводе судьи Благовещенского городского суда, было разрешено в установленном законом порядке, по итогам его рассмотрения вынесено мотивированное определение (л.д.26).
Допуск представителя УФССП РФ по Амурской области Шевченко А.В. к участию в судебном заседании не влечет отмену правильного по сути судебного акта, поскольку судья самостоятельно определяет круг лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения судьи Благовещенского городского суда от 13 октября 2017 года отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 октября 2017 года, которым оставлено без изменения определение и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области от 05 сентября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя Очкура О.Н. - Горюнова Р.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.Г. Аксаментова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка