Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 7-543/2022

Санкт-Петербург 21 июня 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Чунина Олега Юрьевича на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.03.2022 об отказе в восстановлении срок на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по использованию и охране земель N 47/23-110/20-М от 14.05.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по использованию и охране земель N 47/23-110/20-М от 14 мая 2021 года Чунин О.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление обжаловано Чуниным О.Ю. в Гатчинский городской суд Ленинградской области. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.03.2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В установленный законом срок Чуниным О.Ю. подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения судьи, поскольку копия постановления должностного лица не получал, от получения данного акта не уклонялся.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция не разносится, в связи с отсутствием почтальонов.

Представитель Управления Росреестра в Ленинградской области возражала против удовлетворения жалобы и восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, о чем представила мотивированный отзыв.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Чунина О.Ю.

В установленный ч.2 ст.29.11 КоАП РФ срок заказное почтовое отправление ШПИ N с копией постановления от 14.05.2021 направлено по месту жительства Чунина О.Ю.: <адрес>, <адрес>, и, согласно сведениям официального сайта Почта России, возвращено в Гатчинский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области 11.06.2021.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом Гатчинского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области были выполнены требования закона, обеспечивавшие Чунину О.Ю. возможность своевременно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, которыми заявитель воспользовался по своему усмотрению.

Таким образом, 22.06.2021 постановление заместителя главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по использованию и охране земель от 14.05.2021 вступило в законную силу, при этом должностным лицом были приняты необходимые меры по направлению Чунину О.Ю. копии вынесенного в отношении него постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности сдана в отделение почтовой связи 31.10.2021, однако была возвращена определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14.01.2022 в связи с истечением сроков на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

25.02.2022 Чуниным О.Ю. повторно была подана жалоба на постановление должностного лица, содержащая ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, сведений, подтверждающих наличие объективных препятствий к подаче Чуниным О.Ю. жалобы на постановление в установленный законом срок, в жалобе и приложенных к ней документах не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении от 28.03.2022, нет, поскольку они сделаны с учетом норм КоАП РФ, содержащихся в ходатайстве доводов и документов, представленных в их обоснование.

При рассмотрении жалобы оснований к отмене определения судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.03.2022 об отказе в восстановлении срок на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по использованию и охране земель N 47/23-110/20-М от 14.05.2021 о привлечении Чунина Олега Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу Чунина О.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья А.В. Шаманина)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка