Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 7-543/2021

Санкт-Петербург 18 мая 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Стрепетова А.С. в защиту Абдубекова Гийосиддина Илхомиддина угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2021 года Абдубеков Г.И.у. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина Абдубекова Г.И.у. установлена в том, что он 20 апреля 2021 года в 14 часов 35 минут, являясь иностранным гражданином, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области по адресу: <адрес>, в качестве подсобного рабочего, а именно занимался ремонтом дорожного покрытия, не имея при этом разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области.

Адвокат Стрепетов А.С. обратился в Ленинградский областной суд с жалобой в защиту Абдубекова Г.И.у., просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Отмечает, что Абдубеков Г.И.у. плохо владеет русским языком, тогда как объяснения были получены в отсутствие переводчика. В протоколе об административном правонарушении нет сведений об извещении Абдубекова Г.И.у. о месте и времени рассмотрения дела. Полагает, что судом не исследованы и не оценены доказательства.

В дополнениях к жалобе указано, что не разъяснены права, предусмотренные ст.24.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении; представленная в дело справка "Беатон" является недопустимым доказательством; проверка проведена без оснований; вопрос о наличии гражданско-правового или трудового договора не исследован, работодатель не установлен.

Абдубеков Г.И.у. и адвокат Стрепетов А.С. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника -адвоката Карапетяна В.Р. прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу п. 16 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении Абдубековым Г.И.у. административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Абдубековым Г.И.у. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы из содержания постановления не усматривается, что при установлении вины Абдубекова Г.И.у. суд основывал выводы на представленной в дело справке "Беатон".

Само по себе наличие этой справки в материалах дела не исключает виновность Абдубекова Г.И.у. в совершении административного правонарушения.

В силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Утверждение о том, что факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности устанавливается заключенным между ним и работодателем трудовым договором основаны на неправильном толковании норм права.

Из материалов дела усматривается, что Абдубеков Г.И.у. был допущен к фактическому осуществлению трудовой деятельности, не имея патента, действующего на территории Ленинградской области.

В своих объяснениях Абдубеков Г.И.у., в том числе при рассмотрении дела судом, признавал вину, что осуществлял трудовую деятельность в отсутствие необходимого патента.

Доводы жалобы о том, что при получении объяснений у Абдубекова Г.И.у. отсутствовал переводчик, не влекут за собой признание незаконным постановление суда и не свидетельствуют о недопустимости доказательств, полученных без участия переводчика, поскольку Абдубекову Г.И.у. было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика до составления протокола об административном правонарушении при его административном задержании и доставлении в отделение полиции, однако каких-либо ходатайств от него не поступило, своим правом он не воспользовался.

Таким образом, Абдубеков Г.И.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте и времени рассмотрения дела, не является недостатком протокола, поскольку Абдубеков Г.И.у. принимал личное участие при рассмотрении дела судом.

Доводы жалобы о нарушениях при проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, из материалов дела, следует, что нарушение миграционного законодательства было выявлено сотрудниками патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в общественном месте на улице г.Шлиссельбург, то есть какая-либо проверка в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя не проводилась.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (ст. 13).

Таким образом, нарушений процессуальных требований, в том числе прав Абдубекова Г.И.у. при выявлении нарушения миграционного законодательства и составлении протокола об административном правонарушении, допущено не было, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках полномочий, предоставленных Законом N 3-ФЗ "О полиции".

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы суда, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Абдубекова Г.И.у.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2021 года, принятое в отношении Абдубекова Гийосиддина Илхомиддина угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу адвоката Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Р.М. Васильев)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка