Решение Ленинградского областного суда от 16 сентября 2020 года №7-543/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 7-543/2020
Санкт-Петербург 16 сентября 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Кингисеппской таможни Короткова И.К. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении перевозчика АС НАРВА ААТО (AS NARVA AUTO) (далее - АС НАРВА АВТО),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в отношении АС НАРВА АВТО прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением суда, уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Кингисеппской таможни Коротков И.К. обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судьей при вынесении постановления по указанному делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, а именно неправильно применено законодательство, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Кингисеппской таможни 26.05.2020 в отношении АС НАРВА АВТО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившемся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров, в грузовом отсеке ТСМП Mercedes-Benz Sprinter, регистрационный N BFV, опломбированном средствами идентификации N 5492106, 5492107, помимо товаров, заявленных к ввозу на таможенную территорию в товаросопроводительных документах (кожа, выделанная из шкур крупнорогатого скота, коды ТНВЭД ЕАЭС - 4107921000, 4107991000, всего 69 грузовых мест, общим весом 1445 кг) перемещаются товары, сведения о которых в товаросопроводительных документах отсутствовали, а именно: кровать раскладываемая с металлическим корпусом серого цвета, на роликах с матрасом серого цвета; черная сумка, в которой находились кружка, пакет со спальными принадлежностями, (наволочка, простынь), полотенце, электрический чайник.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях АС НАРВА АВТО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и прекратили производство по делу.
При этом судья исходил из отсутствия вины Перевозчика в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку вещи водителя Зюзина В. (кровать раскладываемая, с металлическим корпусом серого цвета, на роликах с матрасом серого цвета; черная сумка, в которой находились кружка, пакет со спальными принадлежностями, (наволочка, простынь), полотенце, электрический чайник, необходимые для отдыха и питания), обнаруженные в ходе таможенного досмотра, относятся к личным вещам водителя и не могут являться предметом административного правонарушения.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3 Постановления от 17.07.2002 N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.052005 N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Данные положения об общих принципах вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы подобных нарушений не установлено, несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении перевозчика АС НАРВА ААТО (AS NARVA AUTO) оставить без изменений, жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Кингисеппской таможни Короткова И.К. - без удовлетворения.
Судья:
Судья Штурманова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка