Решение Нижегородского областного суда от 07 мая 2019 года №7-543/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 мая 2019 года Дело N 7-543/2019
г. Нижний Новгород 07 мая 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Максимовой О.В., действующей в интересах Панюшкиной Е.Н. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии ГКУ НО "ЦРЗНО" - Панюшкиной ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Шумилова А.А. N 1817-ФАС52-АД-7.30-09/08-18 (261-НБ) от 03 сентября 2018 года должностное лицо - член аукционной комиссии ГКУ НО "ЦРЗНО" - Панюшкина ФИО10 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 декабря 2018 года постановление должностного лица антимонопольной службы оставлено без изменения, жалоба защитника Максимовой О.В., действующей в интересах Панюшкиной Е.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Максимова О.В., действующая в интересах Панюшкиной Е.Н. просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, вынести новый акт, которым отменить постановление должностного лица антимонопольной службы за незаконностью, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Волковой Е.А., действующей в интересах Панюшкиной Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 августа 2018 года заместителем начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Балабиной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении N 1817-ФАС52-АД-7.30-09/08-18 (261 НБ) в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии ГКУ НО "ЦРЗНО" - Панюшкиной Е.Н., по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении указанного лица послужили результаты проверки соблюдения аукционной комиссией ГКУ НО "ЦРЗНО" требований Федерального закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок для муниципальных нужд, проведенной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.
Так, 01 июня 2018 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области рассмотрена жалоба ООО <данные изъяты> (в рамках дела N 1152-ФАС52-КТ-69-09/05-18 (316-НБ)) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги от <адрес>, номер извещения N.
При рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки выявлены нарушения требований Федерального закона N 44-ФЗ.
Панюшкина Е.Н. являясь членом аукционной комиссии ГКУ НО "ЦРЗНО" положительно голосовала за признание заявки ООО <данные изъяты> несоответствующей требованиям документации, что зафиксировано в протоколе подведения итогов электронного аукциона N от 17 мая 2018 года, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства и вина Панюшкиной Е.Н. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 1817-ФАС52-АД-7.30-09/08-18 (261 НБ) от 24 августа 2018 года; копией приказа об определении подрядчика по объекту <адрес>" N 438 от 23 апреля 2018 года; копией решения N 1152-ФАС52-КТ-69-09/05-18 (316 НБ) от 01 июня 2018 года; копией протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 17 мая 2018 года, и другими материалами дела, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, должностное лицо антимонопольной службы правильно своим постановлением от 03 сентября 2018 года привлек Панюшкину Е.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, а суд первой инстанции своим решением от 18 декабря 2018 года обоснованно оставил указанное постановление без изменения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо антимонопольной службы и судья районного суда установили все юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства. Все представленные в материалы дела доказательства были оценены в совокупности.
Таким образом, вывод о привлечении Панюшкиной Е.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Иное толкование заявителем жалобы положений Федерального закона N 44-ФЗ не свидетельствует о неправильном применении должностным лицом и судом норм права.
Административное наказание назначено Панюшкиной Е.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Панюшкиной Е.Н. допущено не было.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии ГКУ НО "ЦРЗНО" - Панюшкиной ФИО11 оставить без изменения, жалобу защитника Максимовой О.В., действующей в интересах Панюшкиной Е.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка