Решение от 23 апреля 2014 года №7-543/2014

Дело № 7-543/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Санкт-Петербург 23 апреля 2014 г.
 
    Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
 
    при секретаре Сидоровой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Федорова Ю.А. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2014 года по делу №5-9/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
установил:
 
    постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2014 года ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
 
    В жалобе защитника Федорова Ю.А. содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2014 года, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушении. Защитник также отмечает в жалобе, что судом не были приняты во внимание представленные в совокупности документы и объяснения стороны защиты, которые были приобщены к материалам дела. В дополнительной жалобе защитник ссылается на нарушение процессуальных норм, процессуальных сроков, а также положений Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно позиции защитника судом при вынесении решения не оценена законность и обоснованность проведенного обследования помещений столовой № и полученных результатов с точки зрения их допустимости.
 
    В судебное заседание защитник юридического лица Федоров Ю. А. не явился, направив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, не представив документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание.
 
    В удовлетворении ходатайства отказано, так как каких-либо оправдательных документов защитником не представлено. Кроме этого, общество имело возможность направить иного представителя для участия в судебном заседании. Защитник ООО «<данные изъяты>» Сидорова И.Е. также не явилась в судебное заседание, о слушании дела извещена надлежащим образом.
 
    Заместитель военного прокурора Выборгского гарнизона Западного военного округа Рышляков С.С. в судебном заседании просит постановление судьи оставить без изменения, доводы жалобы считает необоснованными.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона Западного военного округа Рышлякова С.С., допросив свидетелей ФИО12, представителя ИП ФИО11, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу.
 
    В соответствии с п. 4.2 ст. 13 указанного выше закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
 
    Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, признаются нарушения, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
 
    Совершение юридическим лицом, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
    Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    По делу установлено, что ООО «<данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, требующегося в соответствии с федеральным законом, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
 
    ООО «<данные изъяты>» в столовой №, дислоцированной на территории войсковой части № в <адрес>, привлекло к трудовой деятельности гражданку <данные изъяты>, ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве кондитера по указанному адресу, при отсутствии разрешения на работу на этом предприятии либо патента с территорией действия Ленинградская область Российской Федерации, необходимого в соответствии с Федеральным законом. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» нарушило ст.13, ст.13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002.
 
    Из материалов дела усматривается, что вывод судьи о совершении ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, материалами оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», полученных в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно- розыскной деятельности» и представленных в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «<данные изъяты>», договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации между ОАО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», объяснениями ФИО7, иными доказательствами, оценка которым дана надлежащим образом судом первой инстанции.
 
    Из материалов оперативно- розыскной деятельности следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре столовой № воинской части № в <адрес>, где ООО «<данные изъяты>» осуществляло организацию питания военнослужащих, выявлены несколько иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», с нарушением требований Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года.
 
    Обстоятельства административного правонарушения, изложенные в материалах оперативно- розыскной деятельности, подтверждаются объяснениями иностранного гражданина Республики <данные изъяты> – ФИО1, которая сообщила, что с июля- августа 2012 года работает в столовой № военного городка в качестве кондитера, трудовой договор не заключали, заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, которую она получала по ведомости.
 
    Объяснения ФИО1 подтверждаются объяснениями работников столовой ООО «<данные изъяты>» ФИО8 и ФИО9
 
    Факт отсутствия у ФИО1 разрешения на работу подтверждается сведениями из УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.
 
    Таким образом, на основании совокупности представленных по делу доказательств, судья пришел к правильному выводу о том, что факт привлечения и допуска к работе названного выше иностранного гражданина ООО «<данные изъяты>» доказан.
 
    Действия ООО «<данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Вывод судьи о наличии вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
 
    Определенный судьей вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель ИП ФИО11-ФИО10 показал, что между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО11 был заключен договор на предоставление сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 заключил договор с кадровым агентством, которое осуществляло подбор персонала(знает об этом только со слов индивидуального предпринимателя). На основании договора ИП ФИО11 и предоставлял персонал в ООО «<данные изъяты>». ИП ФИО11 согласовал с войсковой частью пропуск граждан на работу, были заключены договоры, выплачивал заработную плату. Однако, каких-либо документов предоставить не может.
 
    В судебном заседании ФИО12 показал, что работал заместителем управляющего столовой № войсковой части, исполнял обязанности заместителя управляющего столовой № этой же войсковой части. Знал о том, что был заключен договор между обществом и обслуживающей организацией о привлечении трудовых ресурсов. При необходимости компания представляла сотрудников. Приезжал представитель кадрового агентства, договаривался с войсковой частью о допуске граждан и свидетель давал им работу. Во время мероприятия в столовой № были сотрудники ФСБ, они опрашивали работников общества и военных, столовая была окружена солдатами и никто не мог выйти.
 
    Допрошенные в ходе настоящего судебного заседания в качестве свидетелей ФИО12 и представитель ИП ФИО11-ФИО10 не опровергают правильности выводов суда о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении с достаточной полнотой. Порядок набора персонала не опровергает установленного факта допуска иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, к трудовой деятельности именно ООО «<данные изъяты>», не имеющего разрешения на привлечение иностранных работников. Проверка проводилась в отношении лиц, ведущих и скрывающих свою незаконную деятельность на территории Российской Федерации, что не учитывается в доводах жалобы.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Федорова Ю.А. - без удовлетворения.
 
    Судья                                Морозкова Е.Е.
 
    (судья Мазуров Д.Н.)