Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 7-542/2022

Санкт-Петербург 21 июня 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Овчинниковой Вероники Евгеньевны в защиту интересов Овчинникова Александра Алексеевича на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04.04.2022 об отказе в восстановлении срок на обжалование постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 24.12.2021 года,

установил:

постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области N 6128/2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 08.12.2021 в 17 часов 20 минут на 38км+400м автодороги Р-23 "Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель до границы с Республикой Беларусь" с участием водителей ФИО5 и Овчинникова А.А.

Постановление обжаловано Овчинниковым А.А. в Гатчинский городской суд Ленинградской области. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04.04.2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Защитником Овчинниковой В.Е., допущенной к участию в рассмотрении дела должностным лицом и судьей Гатчинского городского суда Ленинградской области, в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения судьи, поскольку процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.

Защитник в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что является супругой Овчинникова А.А., принимала участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, представляя интересы супруга, действуя на основании договора оказания услуг. Невозможность своевременного обжалования постановления должностного лица объяснила нахождением их с супругом в совместной командировке в республике Беларусь.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления, получена защитником Овчинниковой В.Е., допущенной к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении и действовавшей в интересах Овчинникова А.А., 24.12.2021.Полномочия защитника на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и получение постановления, вынесенного по его результатам, Овчинниковым А.А. не оспаривается.

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу, с учетом выходных дней, - 11.01.2022 года.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности сдана в отделение почтовой связи 11.02.2022, то есть спустя значительный промежуток времени.

Нахождение Овчинникова А.А. и его защитника в период с 27.12.2021 по 30.12.2021, с 08.01.20200 по 10.01.2022 и с12.01.2022 по 10.02.2022 в служебной командировке не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановление должностного лица, поскольку не свидетельствует о наличии непреодолимых препятствий к реализации процессуального права обжалования постановления должностного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Гатчинского городского суда Ленинградской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении от 04.04.2022, нет, поскольку они сделаны с учетом норм КоАП РФ, содержащихся в ходатайстве доводов и документов, представленных в их обоснование.

При рассмотрении жалобы оснований к отмене определения судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04.04.2022 об отказе в восстановлении срок на обжалование постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области N 6128/2021., оставить без изменений, жалобу защитника Овчинниковой В.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья А.В. Шаманина)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка