Решение Вологодского областного суда от 12 июля 2018 года №7-542/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 7-542/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Вологды по доверенности Бурыкиной Т.П. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.04.2018, которым постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области П.Е.В. от 29.01.2018 N...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды оставлено без изменения, жалоба Администрации города Вологды - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области) П.Е.В. от 29.01.2018 N...-АП Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Администрации города Вологды по доверенности Аникина Е.А. обратилась в суд с жалобой, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины Администрации города Вологды в совершении административного правонарушения.
В судебное заседание представитель Администрации города Вологды не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Администрации города Вологды по доверенности Бурыкина Т.П., ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Администрации города Вологды Бурыкину Т.П., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Как следует из материалов дела, Администрация города Вологды является должником по исполнительному производству N... от 24.01.2013, возбужденному на основании исполнительного листа Вологодского городского суда ВС N... от 07.12.2012, предмет исполнения: предоставить К.О.С. на состав семьи из 5 человек, включая Ч.В.М., Л.В.Ю., К.К.А., К.П.А., вне очереди благоустроенное жилое помещение в городе Вологде, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, с правом проживания в нем Я.Д.М.
Кроме того, Администрация города Вологды является должником по исполнительному производству N...-ИП от 30.05.2016, возбужденному на основании исполнительного листа Вологодским городским судом ВС N... от 19.05.2016, предмет исполнения: предоставить П.С.Б., П.В.Н., П.Д.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение в городе Вологде, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Оспариваемым постановлением Администрация города Вологды признана виновной в неисполнении содержащихся в исполнительном листе Вологодского городского суда ВС N... от 07.12.2012 требований о предоставлении К.О.С., Ч.В.М., Л.В.Ю., К.К.А., К.П.А. вне очереди благоустроенного жилого помещения в городе Вологде.
В обоснование вывода о виновности Администрации города Вологды в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в постановлении должностного лица и решении судьи указано, что факт совершения административного правонарушения подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении от 25.01.2018 N...-АП, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, указано, что Администрация города Вологды не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном листе Вологодского городского суда ВС N... от 19.05.2016 о предоставлении П.С.Б., П.В.Н., П.Д.Н. вне очереди благоустроенного жилого помещения в городе Вологде, то есть содержит описание события административного правонарушения, не совпадающее с установленным должностным лицом службы судебных приставов и судьей городского суда.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление о назначении административного наказания указанное нарушение судьей городского суда проигнорировано, событие вмененного Администрации города Вологды административного правонарушения установлено иное, чем описано в протоколе об административном правонарушении.
Между тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
В настоящий момент такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено судьей без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку вынесены при отсутствии доказательств вины Администрации города Вологды в совершении административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение судьи и постановление должностного лица по результатам рассмотрения жалобы на решение подлежат отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда от 05.04.2018 и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области П.Е.В. от 29.01.2018 N...-АП, вынесенные в отношении Администрации города Вологды по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка