Решение Тульского областного суда от 18 марта 2020 года №7-54/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 7-54/2020
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.,
при секретаре Кузнецовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамажонова Ш.Ш. на постановление Советского районного суда города Тулы от 01 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамажонова Ш.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за то, что он, являясь гражданином Республики <адрес>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В судебном заседании Советского районного суда г.Тулы Мамажонов Ш.Ш. вину в совершенном правонарушении признал. Пояснил, что патент не продлевал, так как не было денег.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы от 1 марта 2020 года Мамажонов Ш.Ш. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До административного выдворения за пределы Российской Федерации Мамажонова Ш.Ш. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.
В жалобе Мамажонов Ш.Ш. просит изменить меру пресечения в виде временного содержания в Центре временного содержания граждан и лиц без гражданства УМВД России по <адрес> до административного выдворения за пределы Российской Федерации, отменить постановление Советского районного суда г.Тулы от 1 марта 2020 года в части выдворения за пределы Российской Федерации.
Мамажонов Ш.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
С учетом положений ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В ч.1 ст.2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" раскрыто содержание понятий иностранного гражданина и лица без гражданства, а именно: иностранный гражданин - это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; в свою очередь лицо без гражданства - это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Так же в ч.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" дано определение законно находящегося в Российской Федерации иностранного гражданина, которым является - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу указания той же нормы, миграционной картой является документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; а разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Согласно ч.5 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В силу требований ч.4 ст.227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (ч.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Мамажонов Ш.Ш. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мамажонову Ш.Ш. выдан патент серии N.
Сведений о продлении срока действия патента или переоформлении патента в соответствии со ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут участковым уполномоченным полиции Отдела полиции "Советский" в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУП ОП "Советский" УМВД России по <адрес> выявлен гражданин Республики <адрес> Мамажонов Ш.Ш., который пребывает на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания) в РФ, выразившемся в нарушении правил миграционного учета, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания указанных выше норм и изложенных обстоятельств следует, что Мамажонов Ш.Ш., въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, имел право находиться в ее пределах в установленные законодательством сроки, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ, изложенных обстоятельств, позволил судье районного суда прийти к обоснованному выводу, что Мамажонов Ш.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ незаконно находится на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда по истечении установленного законом срока, и нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Факт совершения Мамажоновым Ш.Ш. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОП "Советский" УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел и его досмотре от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом N об административном задержании Мамажонова Ш.Ш.; копией паспорта Мамажонова Ш.Ш.; копией патента серии N от ДД.ММ.ГГГГ, копией миграционной карты серии N от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями АС ЦБД УИГ "Мигрант".
Довод жалобы о том, что Мамажонов Ш.Ш. не выехал вовремя за пределы Российской Федерации по причине того, что продлевал разрешение на временное проживание, судья Тульского областного суда находит необоснованным.
Доказательств подачи в полномочный орган заявления и иных документов, необходимых для получения иностранным лицом разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, в материалах дела не содержится, в Тульский областной суд лицом, привлекаемым к административной ответственности, Мамажоновым Ш.Ш. не представлено.
Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мамажонова Ш.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Российская Федерация - правовое государство, и в ней равно как иностранные граждане, так и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.
Предусматривая, в частности, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный в нее въезд, а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится. Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.
При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не предусматривает альтернативу в вопросе назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении Мамажонову Ш.Ш. административного наказания судом первой инстанции требования ст.4.1 КоАП РФ нарушены не были.
Мамажоновым Ш.Ш. суду не представлено доказательств наличия у него близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и находящихся на ее территории, с которыми он проживает одной семьей.
При указанных обстоятельствах, выдворение не препятствует семейной жизни Мамажонова Ш.Ш.
Довод жалобы о наличии у Мамажонова Ш.Ш. собственного имущества на территории РФ, а также намерение его родителей переехать в Российскую Федерацию для получения гражданства, является несостоятельным и не может быть принят во внимание судьей Тульского суда.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Мамажонову Ш.Ш. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.
Доводы жалобы Мамажонова Ш.Ш. о том, что его объяснения были напечатаны сотрудником полиции, он не был ознакомлен с их содержанием, не понимал своих действий и прав, по совету сотрудника полиции отказался от услуг защитника опровергаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), заверенного подписями Мамажонова Ш.Ш., согласно которого ему разъяснены положения ст.ст.24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил; подпиской лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), согласно которой Мамажонову Ш.Ш. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Указанные документы заверены подписями Мамажонова Ш.Ш.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В ходе производства по делу об административном правонарушении ходатайств о нуждаемости в юридической помощи защитника для соблюдения прав и законных интересов Мамажоновым Ш.Ш. не заявлено.
Иные доводы жалобы Мамажонова Ш.Ш. основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению в рамках рассмотрения данного дела, по существу сводятся к несогласию Мамажонова Ш.Ш. с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
В силу ч.1 ст.3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу РФ за пределы РФ (далее - принудительное выдворение за пределы РФ), а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из РФ.
Согласно ч.4 ст.3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы РФ или контролируемом самостоятельном выезде из РФ.
В резолютивной части постановления суда первой инстанции не указана форма административного выдворения Маможонову Ш.Ш. до административного выдворения за пределы Российской Федерации помещен и содержится в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по <адрес>.
С учетом этих обстоятельств, а также принимая во внимание изложенное, абзац первый резолютивной части постановления Советского районного суда г.Тулы от 1 марта 2020 года подлежит дополнению указанием о принудительном выдворении Мамажонова Ш.Ш. за пределы Российской Федерации.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ
решил:
постановление Советского районного суда г.Тулы от 1 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мамажонова Ш.Ш. - без удовлетворения.
Дополнить абзац первый резолютивной части постановления Советского районного суда г.Тулы от 1 марта 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Мамажонова Ш.Ш. после слов "за пределы Российской Федерации" следующим содержанием: "в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации".
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка