Решение Кировского областного суда от 14 июля 2020 года №7-54/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 7-54/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В. рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Козлова И.С. на постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ N 237-ФЗ от 18.07.2011) в отношении ИП Козлова И.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Слободского районного суда Кировской области от 22 июня 2020 года индивидуальный предприниматель Козлов И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде приостановления деятельности, осуществляемой на земельных участках с кадастровыми номерами 43:30:380834:2100, 43:30:380834:2101, 43:30:380834:2102, 43:30:380834:2103, 43:30:380834:2099, расположенных в д. <адрес>, сроком на 30 суток.
С данным постановлением не согласился Козлов И.С., в жалобе просил его отменить. В обоснование указал на недоказанность, что именно он ведет предпринимательскую деятельность на данных земельных участках. Согласно выписке из ЕГРИП он имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки, дополнительными - оптовая торговля древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, пиломатериалами, согласно налоговой декларации за 2019 год доходы отсутствуют, однако оценка данным обстоятельствам судом не дана. По его мнению, необходимо установить субъекта, который фактически осуществлял деятельность с превышением норм шума. Считает, что не установлен собственник оборудования, производящего шум, не доказано, что оно используется в его предпринимательской деятельности. Полагает недоказанным вывод суда, что на земельных участках складированы штабеля бревен, располагаются срубы, производятся работы с использованием бензомоторных пил, имеется площадка с легковыми автомобилями работников, бытовые вагончики. По его мнению, к показаниям потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 необходимо отнестись критически. Приводит доводы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.5 КоАП РФ.
В возражениях начальник территориального отдела Управления Росприроднадзора по <адрес> в <адрес> ФИО8 просит решение судьи оставить без изменения, жалобу Козлова И.С. - без удовлетворения.
Козлов И.С., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Чеглаков С.А. не явились, о дате. времени и месте судебного заседания уведомлены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании защитник Жолобова Н.М. доводы жалобы поддержала, приобщила фотографии фундамента, копию налоговой декларации ИП Козлова И.С., код ОКВЭД 02.01.1, считает. что субъекти правонарушения не установлен, на участках земли Козлов И.С. осуществляет строительство домов для себя.
Потерпевшая ФИО10 возражала относительно удовлетворения жалобы Козлова И.С., пояснила, что на соседних с её домом участках земли Козлов И.С. осуществляет предпринимательскую деятельность по строительству домов, продемонстрировала видеозапись сборки и разборки дома, относительно фотографий фундамента, приобщенного защитником, пояснила, что фундамент расположен на другом участке Козлова, по которому выдано разрешение на строительство склада, приобщила копию письма и.о. министра строительства Кировской области Кислухина И.А. от 23.06.2020.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав явивших лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ N 237-ФЗ от 18.07.2011) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Аналогичное право закреплено в ст. 8 Федерального закона от 30.03.99г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Как следует из содержания ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 24 указанного Федерального закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно п. 6.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях Санитарно -эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.
Как следует из содержания Санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31 октября 1996 г. N 36, допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по табл. 3.
Согласно п. 2.8 Санитарно-эпидемиологические правил и нормативов СанПиН 2.2.3.1385-03 Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11.06.2003, не допускается размещение предприятий по производству строительных материалов и конструкций в селитебных зонах.
Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222.
Согласно п. 2.1 Санитарно-эпидемиологические правил и нормативов СанПиН 2.2.3.1385-03 промышленные площадки для строительства предприятий производства строительных материалов, размещение производственных зданий и сооружений, а также благоустройство территории и размер санитарно-защитной зоны должны соответствовать гигиеническим требованиям к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий.
В соответствии с п. 2.9 Санитарно-эпидемиологические правил и нормативов СанПиН 2.2.3.1385-03 санитарно-защитные зоны предприятий производства строительных материалов и конструкций организуются в соответствии с требованиями санитарных правил и норм по организации санитарно-защитных зон и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов.
Как следует из содержания п. 2.11 Санитарно-эпидемиологические правил и нормативов СанПиН 2.2.3.1385-03 остаточность ширины санитарно-защитной зоны подтверждается расчетами рассеивания выбросов в атмосфере для всех имеющих место загрязняющих веществ и распространения шума, вибрации, инфразвука с учетом фоновых показателей по каждому фактору.
Согласно п. 1.2 Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий. Сооружений и иных объектов, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.
В соответствии с п. 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.
Как следует из содержания п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной. Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиям, изложенными в настоящих правилах.
Согласно п. 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.
В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
Как следует из содержания п. 7.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона для деревообрабатывающего производства составляет 100 метров.
Из обстоятельств дела следует, что Козлов И.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2004, основным видом деятельности являются лесозаготовки, дополнительными - оптовая торговля древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, оптовая торговля пиломатериалами.
Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.12.2019 Козлов И.С. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 43:30:380834:2099, 43:30:380834:2100, 43:30:380834:2102, его супруга ФИО12 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 43:30:380834:2101 и 43:30:380834:2103.
Участки расположены в территориальной зоне "Ж-1 - зоны индивидуальной жилой застройки и блокированной жилой застройки усадебного типа" по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В ходе проведения проверки со стороны территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе установлено, что названные участки ИП Козлов И.С. использует для осуществления деятельности по изготовлению оцилиндрованных срубов, работы осуществляет посредством бензиномоторных пил.
При этом не соблюдаются установленные требования к уровню шума.
При измерении 13.03.2020 установлено, что эквивалентный уровень звука, проникающего в жилые помещения индивидуального жилого <адрес> д. <адрес>, превысил допустимый уровень для дневного времени суток на 10-16 дБА, максимальный уровень на 1-7 дБА.
Кроме того, при осуществлении предпринимательской деятельности на участках с кадастровыми номерами 43:30:380834:2099, 43:30:380834:2100, 43:30:380834:2101, 43:30:380834:2102 и 43:30:380834:2103, а также 43:30:380834:2104, 43:30:380834:2105, 43:30:380834:2106 (промышленная зона) не установлена санитарно-защитная зона.
Вопреки доводам жалобы факт нарушения ИП Козловым И.С. санитарных норм и правил подтверждается собранными по делу об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 30.03.2020; обращением ФИО10 и её показаниями; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом измерений шума N 671.1-Ф от 13.03.2020, выписками из ЕГРП и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Представленные в дело доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ИП Козлова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ N 237-ФЗ от <дата>).
Приведенный Козловым И.С. в жалобе анализ доказательств не опровергает вывод суда о его виновности в совершении административного правонарушения. Оснований оговаривать Козлова И.С. в совершении правонарушения у потерпевшей и свидетелей не имеется, приведенные в жалобе доводы основаны на предположениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ИП Козлова И.С. не усматривается.
Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, поскольку данный срок не является пресекательным. Соответствующая позиция изложены в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Между тем имеются основания для изменения постановления судьи.
Как усматривается из постановления судьи Слободского районного Кировской области от 22 апреля 2020 года, отмененного решением судьи Кировского областного суда от 2 июня 2020 года, ИП Козлов И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
При новом рассмотрении дела, после отмены постановления судьи районного суда от 22.04.2020, постановлением от 22.06.2020, ИП Козлов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности осуществляемой на земельных участках с кадастровыми номерами 43:30:380834:2100, 43:30:380834:2101, 43:30:380834:2102, 43:30:380834:2103, 43:30:380834:2099, расположенных в д. <адрес> района, сроком на 30 суток.
По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ, назначение более строгого наказания при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении после отмены ранее вынесенного постановления возможно лишь в одном случае, если основанием для такой отмены послужила жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания. В случае отмены по другим основаниям ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, при новом рассмотрении дела судья назначить более строгое наказание не вправе.
Постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 22.04.2020 было отменено на основании жалобы должностного лица. составившего протокол об административном правонарушении Чеглакова С.А. в связи допущенными процессуальные нарушениями, в связи с чем при новом рассмотрении дела 22.06.2020 судья не вправе был назначить более строгое наказание, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежат изменению и назначению наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 22 июня 2020 года изменить, назначить индивидуальному предпринимателю Козлову И.С. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В остальной части постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Козлова И.С. - без удовлетворения.
Судья А.В. Мосеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка