Решение Алтайского краевого суда от 18 марта 2020 года №7-54/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 7-54/2020
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Кэтрин" С. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 января 2020 года, которым
общество с ограниченной ответственностью "Кэтрин" <данные изъяты>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному заместителем начальника ОВМ ОП по Индустриальному району УВМ России по г.Барнаулу майором полиции М., ДД.ММ.ГГ в 17.00 часов ООО "Кэтрин" по адресу: <адрес>В привлекло к трудовой деятельности в качестве продавца в торговом павильоне *** гражданина <данные изъяты> М., который не имел документов, разрешающих работу в качестве продавца. Согласно учетам УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю М. ДД.ММ.ГГ выдан патент *** по профессии (специальности) - экспедитор, сроком действия до ДД.ММ.ГГ, тем самым обществом допущено нарушение пунктов 4, 4.2 статьи 13, пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Действия ООО "Кэтрин" квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, директор общества просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что при составлении протокола об административном правонарушении, получении объяснения законному представителю юридического лица не были разъяснены положения статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уточнения защитником в судебном заседании) (в жалобе 24.5), содержащие сведения о полномочиях законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем на стадии возбуждения дела об административном правонарушении представитель полагал, что должностным лицом осуществляется подготовка протокола о возбуждении дела в отношении директора ООО "Кэтрин"; при возбуждении дела об административном правонарушении директору общества разъяснены положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем нарушена процедура возбуждения дела, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть привлечено к административной ответственности по данной статье. Также указано на необоснованное признание М. потерпевшим по данному делу об административном правонарушении.
Законный представитель общества С. в суд не явился, извещен надлежаще.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника Б., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Положениями статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В пункте 4.2 названной статьи закреплено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Согласно абзаца 2 пункта 16 статьи 13.3 указанного Федерального закона в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Губернатором Алтайского края принято решение об указании в патенте, выдаваемом на территории Алтайского края иностранным гражданам, прибывшим в порядке, не требующем получения визы, для осуществления трудовой деятельности, профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина (Указ от 31 декабря 2014 года N 174 "Об осуществлении трудовой деятельности на основании патента иностранными гражданами, прибывшими в Алтайский край в порядке, не требующем получения визы" (пункт 1)).
По делу установлено, что ООО "Кэтрин" является действующим юридическим лицом (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГ между ООО "Кэтрин" в лице директора С., назначенной на эту должность приказом *** от ДД.ММ.ГГ, и гражданином М., ДД.ММ.ГГ года рождения, заключен трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГ, согласно которому последний принимается на должность экспедитора на работу в ООО "Кэтрин" по адресу: <адрес> (л.д.8).
В результате проверки сотрудниками ОВМ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу выявлено привлечение ДД.ММ.ГГ ООО "Кэтрин" к трудовой деятельности в ООО "Кэтрин" по адресу: <адрес> в качестве продавца гражданина <данные изъяты> М. без документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность в качестве продавца в Российской Федерации. Согласно учетам УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, гражданину <данные изъяты> М., ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ выдан патент серии 22 *** по профессии (специальности) - экспедитор, сроком действия до ДД.ММ.ГГ. Действующего патента по специальности продавец в период с ДД.ММ.ГГ указанному гражданину Республики Узбекистан не выдавалось.
Данные обстоятельства и виновность общества в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; копией протокола об административном правонарушении и постановлением в отношении М., привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией паспорта и патента М.; копией объяснения М.; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО "Кэтрин" и М. ; справкой заместителя начальника ОВМ ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу М. от ДД.ММ.ГГ и фотоснимками; объяснением директора ООО "Кэтрин" С.; уставом ООО "Кэтрин"; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении ООО "Кэтрин" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Размер назначенного обществу наказания обоснованно снижен судьей с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и сроки привлечения общества к ответственности соблюдены.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица не были разъяснены положения статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на законность постановления судьи не влияет. Поскольку статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении определяет правовой статус законных представителей юридических лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, неразъяснение положений указанной статьи, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, не является.
При этом следует отметить, что положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 51 Конституции Российской Федерации законному представителю общества при составлении протокола об административном правонарушении и отобрании объяснений должностным лицом были разъяснены. Судьей при рассмотрении дела в числе прочих разъяснены положения статей 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено с участием законного представителя общества. Право общества на защиту не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.
Ссылки в жалобе о разъяснении директору ООО "Кэтрин" положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отобрании объяснений, а также ошибочное привлечение М. при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве потерпевшего, о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки утверждениям в жалобе, не свидетельствуют, и отмену постановления судьи не влекут.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 января 2020 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Кэтрин" С. - без удовлетворения.
Судья В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка