Решение суда Еврейской автономной области от 02 февраля 2021 года №7-54/2020, 7-3/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 7-3/2021
Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Басюк Н.В. на постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30.11.2020, вынесенное в отношении Басюк Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи районного суда от 30.11.2020 Басюк Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Басюк Н.В. обратилась в суд Еврейской автономной области с жалобой (поименованной как возражения), в которой просит отменить постановление судьи районного суда. Указывает на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, поскольку ни на территории Российской Федерации, ни на территории Еврейской автономной области режим чрезвычайной ситуации не вводился. Режим повышенной готовности органами государственной власти субъектов РФ ведён для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и на граждан не распространяется. Постановление губернатора Еврейской автономной области от 01.04.2020 N 75 является незаконным, поскольку правовые акты органов исполнительной власти субъекта не могут ограничивать права граждан. Письма Роспотребнадзора носят рекомендательный характер и не являются обязательными. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.
В судебном заседании Басюк Н.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что 27.10.2020 находились вместе с ННМ в больнице, надевали средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), которые после посещения больницы пришли в негодность и Басюк Н.В. и ННМ их выбросили. В этот же день после посещения больницы, находилась в маршрутном автобусе N 31 без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), поскольку у Басюк Н.В. её не было и по медицинским показаниям носить средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску) не может. Кондуктор маршрутного автобуса и индивидуальный предприниматель БСВ средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску) Басюк Н.В. не предложили. Просила постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Саплин А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству Басюк Н.В., доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление судьи районного суда, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, дополнительно пояснил, что средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску) Басюк Н.В. должен был предоставить индивидуальный предприниматель БСВ, что в нарушение нормативных правовых актов сделано не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель СНГ суду показала, что 27.10.2020 Басюк Н.В. вошла в маршрутный автобус N 31 без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), на просьбу свидетеля надеть средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску) ответила отказом, пояснив, что по медицинским показаниям не может её носить. СНГ потребовала выйти из автобуса или надеть средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску). Басюк Н.В. просьбу проигнорировала. СНГ по телефону сообщила о случившемся в автобусе БСВ, который является индивидуальным предпринимателем.
Допрошенный в судебном заседании свидетель БСВ суду показал, что 27.10.2020 от кондуктора СНГ по телефону узнал, что два пассажира - женщины находятся в маршрутном автобусе без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок), отказываются их надеть. Приехав на место, БСВ попросил Басюк Н.В. надеть средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску), Басюк Н.В. проигнорировала просьбу БСВ В маршрутном автобусе, в котором находилась Басюк Н.В., имелись средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), которые были предложены Басюк Н.В., но она от предложения отказалась, пояснив, что не может носить средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску) по медицинским показаниям. В связи с этим БСВ вызвал сотрудников полиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ГВМ суду показал, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что две женщины вошли в маршрутный автобус и отказываются надеть средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски). Прибыв на место, ГВМ через адресное бюро установил личность Басюк Н.В. На вопрос ГВМ почему Басюк Н.В. находилась в автобусе без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) Басюк Н.Н. ответила, что носить её не может
по медицинским показаниям. В отношении Басюк Н.В. и второй женщины, которая являлась пассажиром автобуса, были составлены протоколы об административном нарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ННМ суду показала, что до того как войти в маршрутный автобус N 31 27.10.2020 Басюк Н.В. и ННМ находились в больнице более двух часов, в связи с чем их средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) пришли в негодность и они их выбросили. Войдя в автобус, передав денежные средства за проезд кондуктору СНГ, последняя потребовала надеть средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски). Средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок) у них не было, поэтому просьбу кондуктора они не выполнили. Средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) им предложены не были.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, показания свидетелей СНГ, БСВ,ГВМ, ННМ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Согласно подпункту "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта.
В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 11 названного выше федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
На основании статьи 19 Федерального закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации в числе прочего обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCov) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 05.02.2020 N 14-рг "О введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области" на территории Еврейской автономной области введён режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 12 часов 05.02.2020.
Постановлением губернатора ЕАО от 01.04.2020 N 75 "Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области" (в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного Басюк Н.В. административного правонарушения) на граждан, проживающих и временно находящихся на территории Еврейской автономной
области возложена обязанность с 20.04.2020 по 31.12.2020 включительно использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, в общественном транспорте, такси, на парковках и в лифтах.
Из материалов административного дела следует, что 27.10.2020 в 13 часов 12 минут Басюк Н.В., находясь в общественном месте, в маршрутном автобусе N 31 по ул. Комсомольская, д. 12 в г. Биробиджане Еврейской автономной области, не выполнила вышеприведённые правила поведения в период действия режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не использовала маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания.
Обстоятельства совершения Басюк Н.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27.10.2020 (л.д. 2), показаниями свидетелей СНГ, БСВ, ГВМ
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к правильному выводу о виновности Басюк Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что на территории Еврейской автономной области режим чрезвычайной ситуации не вводился, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. На момент совершения Басюк Н.В. административного правонарушения на территории Еврейской автономной области действовал режим повышенной готовности, что в свою очередь в соответствии с названными выше нормативными правовыми актами обязывало Басюк Н.В. использовать маску, респиратор или другое средство индивидуальной защиты органов дыхания в общественном транспорте.
Ссылка в жалобе на отсутствие у органа исполнительной власти субъекта РФ полномочий на принятие нормативно-правовых актов, содержащие обязательные для исполнения гражданами правила поведения, основана на неверном толковании закона.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 18 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять: должностные лица, указанные в Перечне
должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утверждённом распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 N 975-р. В указанный перечень включены должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.
Довод Басюк Н.В. о том, что она не может использовать средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску) по медицинским показаниям отклоняется судом, ввиду следующего.
Из пояснений Басюк Н.В. и показаний свидетеля ННМ следует, что 27.10.2020 до того, как войти в маршрутный автобус Басюк Н.В. и ННМ находись в больнице, и надевали средства индивидуальной защиты (маски), после их выбросили, в связи с тем, что маски пришли в негодность. Медицинские документы, подтверждающие невозможность Басюк Н.В. по медицинским показаниям использовать средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску), в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
В судебном заседании из показаний свидетелей БСВ. установлено, что БСВ было предложено Басюк Н.В. средство индивидуальной защиты органов дыхания (маска), на предложения БСВ принять и надеть маску Басюк Н.В. ответила отказом.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
Таким образом, довод Басюк Н.В. и свидетеля ННМ о том, что 27.10.2020 в маршрутном автобусе Басюк Н.В. не было предложено средство индивидуальной защиты органов дыхания (маска) отклоняется судом и суд расценивает указанный довод как избранный Басюк Н.В. способ защиты, что свидетельствует о нарушении принципа добросовестности пользования последней процессуальными правами.
Постановление о привлечении Басюк Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в минимальном размере.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30.11.2020, вынесенное в отношении Басюк Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Басюк Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Старецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка