Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года №7-54/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 7-54/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Аквапарк - Сувар" - Руслана Минасиховича Халикова на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Аквапарк - Сувар" Р.М. Халикова, представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) Д.И. Гиматдиновой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года, общество с ограниченной ответственностью " Аквапарк - Сувар" (далее по тексту - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель общества Р.М. Халиков просит отменить судебное постановление по данному делу, производство по нему прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации общественных помещений, зданий, должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу статьи 11 Федерального закона N52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;
своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;
осуществлять гигиеническое обучение работников.
В соответствии со статьей 24 названного Федерального закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
В соответствии со статьей 39 названного Федерального закона, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно определению, данному в Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "О введении в действие СанПиН 2.1.2.1331-03", аквапарк представляет собой бассейн или комплекс бассейнов, имеющий в своем составе водные аттракционы (горки, искусственные волны, течения, водопады, фонтаны, гидроаэромассажные устройства и т.п.), зоны отдыха (пляжи, лежаки и т.п.), а также другие функциональные объекты, и характеризуется свободным режимом посещения, одновременным пребыванием взрослых и детей и их свободным перемещением по аквапарку, не регулируемым нагрузкой отдельных бассейнов и аттракционов.
Как видно из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращение гражданки
Е.Г. Батуевой, поступившие через единый сайт приема обращений граждан в Роспотребнадзор Республики Татарстан.
В ходе проведенного административного расследования, специалистами Роспотребнадзора по Республике Татарстан выявлены нарушения требований санитарных норм, допущенных обществом расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Фатыха Амирхана, дом 1 аквапарк "Ривьера". В ходе отбора проб воды, отобранных из чаши бассейна аквапарка "Ривьера" с поверхности 0,5-1,0 см и с глубины 25-30 см от поверхности зеркала воды, выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружение, а именно: нарушаются гигиенические требования к режиму эксплуатации бассейна аквапарка "Ривьера", при хлорировании воды, не поддерживается остаточная концентрация обеззараживающего реагента (хлора остаточного свободного).
Согласно протоколу лабораторных исследований (испытаний) и экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" (л.д. 14-15) пробы воды из чаши бассейна аквапарка "Ривьера", отобранные 19 октября 2018 года в 10 часов 05 минут с поверхности 0,5-1,0 см и с глубины 25-30 см от поверхности зеркала воды по содержанию хлора остаточного свободного не соответствуют требованиям гигиенических нормативов и составили 0,150±0,045 мг/л и 0,170±0,051 мг/л. соответственно при норме от 0,3 до 0,6 мг/л.
Изучив материалы дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействиях) общества имелось, и имелся факт его совершения.
Данный вывод судьи районного суда является правильным.
Наличие указанных выше нарушений требований санитарного законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.
Как правильно отмечено в судебном решении судьей районного суда, указанные нарушения могут создать угрозу эпидемиологическому благополучию и здоровью посетителей аквапарка, так как использование в чаше бассейна воды с низким содержанием остаточного хлора не обеспечивает надлежащее обеззараживание воды и может привести к возникновению инфекционных заболеваний, что является нарушением статьи 11, пунктов 1, 2 статьи 24, пункта 3 статьи 39 Федерального Закона N52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4.1, приложения 2 СанПиН 2.1.2.1331-03 "Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды аквапарков".
Доказательства по делу получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из представленных доказательств усматривается, что общество допустило нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий.
При этом у общества имелась возможность для соблюдения указанных требований законодательства, однако эти требования были проигнорированы, поэтому ссылка в жалобе на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения несостоятельна.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что обществом предпринимаются все возможные действия по обеззараживанию воды, поскольку применяются также ультрафиолетовые лампы "Prominent" в составе дезинфицирующего устройства "UV Dulcodes", что при совместном применении ультрафиолетового излучения и хлора повышается санитарная надежность обеззараживания в отношении вирусов не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат пункту 4.1, приложения 2 СанПиН 2.1.2.1331-03 "Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды аквапарков".
Вопреки доводам, указанных в жалобе, оснований ставить под сомнение доказательства представленные в материалы дела, в том числе: определение о назначении экспертизы N206 от 17 октября 2018 года в рамках проведения административного расследования по определению N206 от 15 октября 2018 года, определение о передаче производства административного расследования от 19 октября 2018 года, проведенного на основании письменного обращения N7547/11 от 1 октября 2018 года, экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" N26183 от 29 октября 2018 года, протокол лабораторных исследований (испытаний) ФБУЗ "Цент гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" 26 октября 2018 года не имеется.
Действия общества квалифицированы по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.
Нарушений порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, освобождения его от административной ответственности судьей районного суда не установлено.
Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводы жалобы о малозначительности правонарушения были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер совершенного обществом правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, выводы судей об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным нахожу правильными и не подлежащие переоценке.
Постановление о привлечении к административной ответственности общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аквапарк - Сувар" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя общества Р.М. Халикова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка