Решение Тульского областного суда от 19 апреля 2019 года №7-54/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 7-54/2019
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Г.О. на решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 27 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Л.Г.О.,
установил:
постановлением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 27 февраля 2019 г. Л.Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Л.Г.О. просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Л.Г.О. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Ответственность по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 21 названного федерального закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.02.2019 в 22 часа 40 минут Л.Г.О. находился в общественном месте - около дома *** с признаками алкогольного опьянения: имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта. В соответствии со ст. 13.ч.1 п. 14 Федерального закона "О полиции", ст. 27.12.1 КоАП РФ ему было предложено пройти в служебный автомобиль для направления в ГУЗ ТОНД N 1 для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, хватался за форменную одежду полицейского, ругался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым, не выполнил законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном задержании от 23.02.2019, протоколом об административном правонарушении N *** от 23.02.2019, имеющимися в деле рапортами П.Е.А., Б.А.В., протоколом о доставлении физического лица от 23.02.2019, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также показаниями свидетелей П.Е.А., Б.А.В., И.И.Н., данными в ходе рассмотрения жалобы Л.Г.О., пояснившими о том, что 22 февраля 2019 года примерно в 22 часа 40 минут при патрулировании они увидели человека, переходившего дорогу в неположенном месте, и по внешним признакам находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к нему, представились и стали разъяснять, что он нарушает правила дорожного движения. На это Л.Г.О. стал кричать о том, чтобы они к нему не приставали, выражался нецензурной бранью. На предложение представиться и пройти в служебный автомобиль, Л.Г.О. отказался. Впоследствии Л.Г.О. был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где пройти его отказался. Л.Г.О. препятствовал осуществлению ими своих служебных обязанностей, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия и просьбы успокоиться не реагировал, вел себя агрессивно. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу частей 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Указанные обстоятельства зафиксированы сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении и доказательствах, перечисленных выше, которые указывают на наличие события административного правонарушения, и содержащие описание его обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Л.Г.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Приведенные Л.Г.О. доводы относительно того, что в сложившейся ситуации он был привлечен к административной ответственности в связи с наличием у него, с одной стороны, и сотрудниками полиции П.Е.А., Б. А.В., И.И.Н., с другой стороны, конфликтных отношений, не основаны на материалах дела, и опровергаются показаниями указанных свидетелей, оснований для оговора ими Л.Г.О. в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что имеются достаточные доказательства, подтверждающие совершение Л.Г.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Таким образом, Л.Г.О. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте.
Действия Л.Г.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Л.Г.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушения требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л.Г.О., равно как и при производстве по делу об административном правонарушении, на чем настаивает последний в жалобе, не установлены.
Постановление о привлечении Л.Г.О к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Л.Г.О. согласно санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 27 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Л.Г.О., оставить без изменения, жалобу Л.Г.О. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка