Решение Владимирского областного суда от 30 мая 2019 года №7-54/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 7-54/2019
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Эскендерова В.Ш. на постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 29 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Эскендерова Валерия Шахбановича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 29 марта 2019 года Эскендеров В.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Эскендеров В.Ш. просит постановление судьи отменить. Указывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны признаки опьянения. Также обращает внимание на то, что химико-токсикологическое исследование проведено с нарушением требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее- Порядок проведения медицинского освидетельствования) и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Эскендерова В.Ш., поддержавшего жалобу и представившего дополнения к ней, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, которое осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, Эскендеров В.Ш. 22 августа 2018 года в 18 часов 50 минут в Петушинском районе на 1 км а/д М7 "Волга" - д.Костино в нарушение п.2.7 Правил управлял транспортным средством "Шевроле Ланос", государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии опьянения.
Факт управления Эскендеровым В.Ш. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2018 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22 августа 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 августа 2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 августа 2018 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 августа 2018 года, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 03 сентября 2018 года, рапортом инспектора ДПС Д от 22 августа 2018 года, его показаниями в суде первой инстанции, показаниями свидетеля И и иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении Эскендерова В.Ш. к административной ответственности, не установлено.
Доводы жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательство, поскольку в нем не указаны признаки опьянения не могут повлечь отмену постановления.
Допущенная в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование неполнота при описании клинических признаков опьянения восполнена судьей путем допроса составившего данный протокол инспектора ДПС Д, который пояснил, что при проверке документов у него появилось подозрение, что Эскендеров В.Ш. находится в состоянии опьянения ввиду заторможенности действий.
Оснований не доверять показаниям Д, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, у судьи районного суда не имелось.
Ссылка в жалобе Эскендерова В.Ш. на то, что показания инспектора Д были искажены судьей, подлежит отклонению, поскольку показания согласуются с иными материалами дела, в том числе актом медицинского освидетельствования от 22 августа 2018 года, которым установлено психическое состояние Эскендерова В.Ш. как слегка заторможенное. Согласно приложению N 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования заторможенность является одним из признаков клинического опьянения.
Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что Эскендеров В.Ш. находится в состоянии опьянения, ему на основании п.1.1. ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п.п.4 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства от 26 августа 2008 года N 475, у Эскендерова В.Ш. состояние алкогольного опьянения не установлено, однако при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Эскендеров В.Ш. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 241, проведенного в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования, усматривается, что в связи с наличием у Эскендерова В.Ш. клинических признаков опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) тетрагидроканнабинола, вынесено заключение о состоянии опьянения.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений при проведении химико-токсикологических исследований, влекущих недействительность результатов таких исследований, не выявлено.
То обстоятельство, что в справке не указан шестизначный код или штрих-код биологического объекта, как это предусмотрено Инструкцией по заполнению учетной формы N 454/у-06, не ставит под сомнение результат исследования мочи и акт медицинского освидетельствования в целом.
Доводы жалобы об отсутствии в справке о результатах химико-токсикологических исследований указания на концентрацию обнаруженного в биологическом объекте Эскендерова В.Ш. тетрагидроканнабинола, не является основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.
Согласно пункту 8 Инструкции по заполнению учетной формы N 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований", являющейся приложением N 12 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 N 40, в строке справки "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" концентрация данного вещества указывается при необходимости.
Таким образом, обязательного указания концентрации обнаруженного вещества не требуется.
Кроме того, учитывая приложение к ст. 12.8 КоАП РФ, необходимости в установлении концентрации обнаруженных в биологическом объекте наркотических средств не имеется, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких средств выносится вне зависимости от их концентрации (количества) в организме свидетельствуемого лица.
По названным основаниям подлежит отклонению и ссылка в жалобе о необходимости установления порогового значения найденного в организме человека наркотического средства в соответствии информационным письмом Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова. Кроме того, названное информационное письмо носит рекомендательный характер.
Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей районного суда обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, правильности выводов судьи не опровергают и не влекут отмену обжалуемого постановления.
Действия Эскендерова В.Ш. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Админиситративное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.
В связи с изложенным постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 29 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Эскендерова Валерия Шахбановича оставить изменить, его жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда Е.В.Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка