Решение Новгородского областного суда от 25 февраля 2019 года №7-54/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 7-54/2019
13 мая 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием Я.А.В., защитника <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Я.А.В. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 апреля 2019 года в отношении Я.А.В. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
14 апреля 2019 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> в отношении водителя транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> Я.А.В. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение указанным водителем требований пункта 14.2 Правил дорожного движения, повлекшее наезд на пешехода С.Л.В. и причинение ей вреда здоровью средней степени тяжести.
Согласно указанному протоколу 20 декабря 2018 года в 10 часов 30 минут на ул. Большой Московской, д. 78 в Великом Новгороде водитель Я.А.В., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, при движении через нерегулируемый пешеходный переход не убедилась, что перед остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортным средством нет пешеходов, и совершила наезд на пешехода С.Л.В., которая переходила проезжую часть по данному пешеходному переходу.
В соответствии с определением от 20 декабря 2018 года <...> по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и на основании статьи 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ после проведения административного расследования дело об административном правонарушении в отношении Я.А.В. передано на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 апреля 2019 года Я.А.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд, Я.А.В. выражает несогласие с постановлением в части назначенного ей вида административного наказания, просит изменить постановление, ограничившись назначением наказания в виде административного штрафа.
Изучив материалы дела, судья считает, что Я.А.В. не пропустила срок обжалования постановления судьи Новгородского районного суда Новгородской области.
Я.А.В. и её защитник <...> в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Потерпевшая С.Л.В. и представитель ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Я.А.В. и её защитника <...>, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В пункте 14.2 Правил дорожного движения установлено: если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Принимая решение по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, объективно свидетельствуют о совершении Я.А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 20 декабря 2018 года в 10 часов 30 минут на ул. Большой Московской, д. 78 в Великом Новгороде водитель Я.А.В., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, при движении через нерегулируемый пешеходный переход не убедилась, что перед остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортным средством нет пешеходов, и совершила наезд на пешехода С.Л.В., которая переходила проезжую часть по данному пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая С.Л.В. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома малоберцовой кости правой голени в верхней трети со смещением отломков, что повлекло за собой вред здоровью средней степени тяжести, подтвержденный заключением государственного судебно-медицинского эксперта ГОБУЗ "Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" <...> от <...> (л.д.23-25).
Данные обстоятельства были установлены на основании оценки относимых, достоверных и допустимых доказательств, полученных в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона.
Привлекая Я.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что действия водителя не соответствовали требованиям пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и находились в прямой причинной связи с наступившими последствиями, о чем правильно указано в обжалуемом судебном постановлении.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Я.А.В., нарушившей требования Правил дорожного движения, в связи с чем Я.А.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.
Все доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы жалобы о неправильном применении норм КоАП РФ при назначении административного наказания подлежат отклонению.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При вынесении судьей районного суда обжалуемого постановления от 03 апреля 2019 года в полной мере соблюдены положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что при назначении Я.А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев судьей районного суда в полной мере учтены характер и степень опасности административного правонарушения, данные о личности виновного лица, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как совершение правонарушения впервые, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, принятие мер к возмещению ущерба.
Вопреки доводам жалобы, наказание иного вида (административный штраф) не отвечало бы принципам справедливости и соразмерности, в том числе с точки зрения оценки фактических обстоятельств административного правонарушения, вследствие грубого нарушения водителем Я.А.В. Правил дорожного движения, а также последствий, наступивших для потерпевшей С.Л.В., которая в течение месяца после полученной травмы находилась лежачем положении и до настоящего времени проходит лечение.
Материалами дела не подтверждается использование Я.А.В. транспортного средства в связи с инвалидностью. При этом, в силу части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.
Ссылка Я.А.В. на имеющуюся необходимость в использовании транспортного средства для передвижения не может повлиять на изменение вида административного наказания, назначенного Я.А.В. с соблюдением требований закона.
При оценке совокупности фактических обстоятельств и с учетом установленных конкретных данных совершения правонарушении, относящихся к характеристике самого деяния, его причин и наступивших последствий, у судьи не имеется оснований для вывода о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного Я.А.В. наказания.
Напротив, наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения.
Причиной наезда на пешехода явилось грубое нарушение водителем транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, пункта 14.2 Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктами 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что водитель не располагал технической и объективной возможностью предотвратить наезд на пешехода. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации при соблюдении Правил дорожного движения водителем транспортного средства Я.А.В. наезд на пешехода С.Л.В. и причинение ей вреда здоровью были бы исключены. Данные выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах. Наличие мокрого снега на проезжей части (акт от 20 декабря 2018 года, л.д.12) не является обстоятельством, влияющим на ответственность Я.А.В., поскольку заснеженная проезжая часть должна была учитываться водителем в качестве дорожного и метеорологического обстоятельства, определяющего условия управления транспортным средством.
Учитывая изложенное, оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается, поскольку иной вид наказания не может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса).
Доводы о том, что наличие права управления транспортными средствами Я.А.В. необходимо в связи с воспитанием находящихся на ее иждивении двоих малолетних детей, не может быть признан достаточным основанием для изменения вида назначенного наказания. Обстоятельства, на которые Я.А.В. ссылается в жалобе, не препятствуют назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает.
Постановление о привлечении Я.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Я.А.В. - оставить без изменения, жалобу Я.А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка