Решение Ленинградского областного суда от 16 сентября 2020 года №7-541/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 7-541/2020
Санкт-Петербург 16 сентября 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу защитника Соболевой Светланы Александровны Серенкова Ю.И. на постановление врио начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области от 15 мая 2020 года и решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением врио начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области от 15 мая 2020 года Соболева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными актами, защитник Соболевой С.А. Серенков Ю.И. подал жалобу, в которой просит постановление инспектора и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Материалы дела не содержат надлежащих доказательств совершения Соболевой С.А. правонарушения. постановление вынесено с нарушениями требований закона.
В судебном заседании защитник Серенков Ю.И. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:
а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Соболева С.А. 02 мая 2020 года в 17:00 по адресу: <адрес>", управляя транспортным средством БМВ Х6 XDR1VE 30D, рег.знак N, совершила нарушение п.1.3; 11.1; 11.2 ПДД РФ, а именно, двигаясь по автодороге с одной полосой движения для каждого направления, осуществляя маневр обгона впереди идущей автомашины, не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедилась, что по завершении обгона она сможет не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернутся на ранее занимаемую полосу, в нарушение требований ПДД РФ пересекла со стороны сплошной линии горизонтальную дорожную разметку 1.11, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений в местах, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии, т.е. выехала в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, решения судьи районного суда каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку допущено не было.
При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Соболевой С.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Соболевой С.А. в совершении.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
При указанных выше обстоятельствах, действия Соболевой С.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При назначении наказания учтены данные о личности Соболевой С.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения судьи районного суда.
Срок давности и порядок привлечения Соболевой С.А. к административной ответственности не нарушены.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление врио начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области от 15 мая 2020 года и решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу защитника Соболевой Светланы Александровны - Серенкова Ю.И. - без удовлетворения.
Судья
Судья Гусарова И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка