Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 7-540/2022

Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Умарова Бобур Хидировича на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.04.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.04.2022 гражданин республики Узбекистан Умаров Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, за то, что прибыл на территорию РФ 31.05.2016 г. через ПИК "Илецк-1". По приезду в Санкт-Петербург Умаров Б.Х. оформил патент сер 78 N от 08.07.2016 года, сроком действия по 08.06.2017 года, однако по окончанию срока действия патента территорию РФ не покинул, что выявлено 27.04.2022 в 23 часов 15 минут по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Выра, ул. Береговая, д. 26.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и наличие существенных процессуальных нарушений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом по телефону.

Защитник в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшее на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушение правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27.04.2022 в 23 часов 15 минут по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Выра, ул. Береговая, д. 26, выявлен гражданин Республики Узбекистан Умаров Б.Х., который, являясь иностранным гражданином, при проверке по учетам баз данных прибыл на территорию РФ 31.05.2016 г. через ПИК "Илецк-1", оформил патент сер 78 N от 08.07.2016, сроком действия по 08.06.2017 года, однако по окончанию срока действия патента территорию РФ не покинул, по вопросу продления патента в УВМ ГУ МВД РФ не обращался, от выезда из РФ уклоняется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Умарова Б.Х. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 003791/901, составленным уполномоченным должностным лицом 28.04.2022, содержащим сведения о времени месте и событии административно го правонарушения; письменным объяснением Умарова Б.Х. от 28.04.2022, достоверность которых подтверждена его собственноручной подписью; рапортом ИДПСОРДПСПГИБДД УМВД России по Гатчинскому району и Ленинградской области от 28.04.2022 о выявлении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ и доставлении Умарова Б.Х. для составления протокола об административном правонарушении; протоколом ДЛ СП N 175 от 28.04.2022 о доставлении Умарова Б.Х. в 106 отдел полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области для составления протокола об административном правонарушении; протоколом об административном задержании N 175 Умарова Б.Х. от 28.04.2022, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.4 КоАП РФ; копией паспорта Умарова Б.Х. подтверждающего его принадлежность гражданству Республики Узбекистан, с переводом на русский язык; сведениями ЦБ ДУИГ, сведениями ППО "Территория", справкой ИБД-Р "Лицо", справкой ИБД-Р "ОСК", справкой ИБД-Р "Розыск лица" в отношении Умарова Б.Х., содержащими сведения о прибытии его на территорию Российской Федерации, получении патента и отсутствии законных оснований нахождения на территории Российской Федерации; сведениями об оплате патента; объяснениями Умарова Б.Х., данными в ходе рассмотрения дела судьей городского суда, которыми он подтвердил достоверность событий, описанных в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2022;

Оценка вышеуказанным доказательствам с точки зрения достоверности, допустимость и достаточности дана в постановлении судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области, оснований не согласится с которой не имеется.

Представленные доказательства, указанные в постановлении суда первой инстанции, подтверждают обоснованность выводов судьи о доказанности вины Умарова Б.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении Умарова Б.Х. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры ответственности, основания для освобождения от него отсутствуют.

Наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о недостоверных сведениях в части установленного срока пребывания Умарова Б.Х. на территории Российской Федерации опровергаются официальной информацией, содержащейся в системе УВМ Российской Федерации, в которой не содержится сведений о законности пребывания Умарова Б.Х. на территории Российской Федерации в настоящее время.

Наличие в паспорте Умарова Б.Х. отметок о пересечении границы Российской Федерации в 2018 и в 2019 годах не имеет правого значения при квалификации его деяния по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку до 27.04.2022 он не покинул территорию Российской Федерации, следовательно, уклонился от выезда, документы, подтверждающие законность пребывания не представлены.

Доводы жалобы о нарушении права Умарова Б.Х. давать объяснения на родном языке подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Оценивая данный довод, суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении, Умаров Б.Х. указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции и настоящей жалобы не заявлял ходатайства о привлечении переводчика, давал объяснения на русском языке.

Ранее, при получении патента, подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ.

Дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.04.2022 о привлечении Умарова Бобур Хидировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Умарова Б.Х. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья В.И. Порохнев)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка