Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года №7-540/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 7-540/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Р.Ф. Галеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дилшодбека Режабоевича Мадмарова на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 марта 2020 года, вынесенное в отношении Д.Р. Мадмарова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 марта 2020 года Д.Р. Мадмаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Д.Р. Мадмаров, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи районного суда отменить и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, а также выслушав доводы Д.Р. Мадмарова и потерпевшей ФИО7, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Д.Р. Мадмаров должен был соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Из материалов дела установлено, что в 09 часов 31 минуту 25 ноября 2019 года на перекрестке улиц Адоратского - Хусаина Ямашева города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Фольксваген" государственный регистрационный знак .... под управлением Д.Р. Мадмарова и "Лада" государственный регистрационный знак .... под управлением А.С. Слюсаренко, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомашины "Фольксваген" ФИО7.
Привлекая Д.Р. Мадмарова к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к выводу о том, что он в нарушение требований пунктов 6.13 Правил выехал на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению автомобилей и причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру ФИО7.
С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях (л.д.53,23), осмотра места происшествия (л.д.2-4); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.5); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.10,43); объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия А.С. Слюсаренко (л.д.13,22), потерпевшей ФИО7 (л.д.21,39) и самого Д.Р. Мадмарова (л.д.15,24,44); заключением эксперта от 10.12.2019 N 9334/2003 (л.д.47-51).
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обоснованность привлечения Д.Р. Мадмарова к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью ФИО7, произошло в результате действий Д.Р. Мадмаров, нарушившего пункт 6.13 Правил.
Довод жалобы о том, что заявитель на перекрестке улиц Адоратского- Ямашева двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора является не состоятельным, поскольку он опровергается указанными доказательствами.
Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением должностного лица от 29.11.2019 Д.Р. Мадмаров был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд на перекресток улиц Адоратского - Ямашева на запрещающий сигнал светофора.
Ссылка в жалобе на виновность второго участника дорожно-транспортного происшествия А.С. Слюсаренко не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности заявителя.
В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, Д.Р. Мадмаровым не приведено.
При таких обстоятельствах Д.Р. Мадмаров правомерно привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Д.Р. Мадмарова вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение Д.Р. Мадмарова от административной ответственности, также не усматривается.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 марта 2020 года, вынесенное в отношении Дилшодбека Режабоевича Мадмарова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д.Р. Мадмарова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка