Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2020 года №7-540/2019, 7-5/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 7-5/2020
судья Стех Н.Э. дело N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 января 2020 года дело по жалобе ООО "Милан" на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Милан"
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Милан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Милан", постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе на решение судьи районного суда ООО "Милан" просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и оставление без внимания доводов жалобы при пересмотре дела.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого решения.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по факту тяжелого несчастного случая в ООО "Милан" по адресу: <адрес>, ул. им. 50-летия ВЛКСМ, <адрес>, было установлено что ООО "Милан" будучи работодателем, допустило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а именно в нарушение ст.ст. 212, 213, 225 ТК РФ, п.п. 1.1.4.8, 1.2.2.5, 4.1 Приложения N, п.6 Приложения N, п. 1, 7, 14 Приложения N к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские, осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", п. 2.1.3, 2.3.1 постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", допустило сварщика Ломаева В.А. к выполнению своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра, а также сварщику Ломаеву В.А. не был проведен в установленном порядке повторный инструктаж на рабочем месте.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и виновность ООО "Милан" нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности протоколом об административном правонарушении и материалами расследования несчастного случая с работником ООО "Милан" на производстве.
Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ООО "Милан" обоснованно привлечено к ответственности [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.


В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права
Согласно ч.2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за чет собственных средств обязательных предварительных ( при поступлении на работу) и периодических ( в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров.
В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда ( в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года-ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Согласно ст. 225 Трудового кодекса РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Вина ООО "Милан" выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При вынесении обжалуемого решения, оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса). Указанные требования по делу не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек, доводы о процессуальных нарушениях при пересмотре дела своего подтверждения не нашли.
Иные доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ООО "Милан" к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, решение судьи по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Милан" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка