Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 7-539/2022

Санкт-Петербург 18 мая 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Саидзоды Алишера Исмоила на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2022 года Саидзода А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Из постановления следует, что 25 апреля 2022 года в 11 часов 30 минут в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N от 25.04.2022 в отношении мест пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, на территории строительного объекта ЖК "Верево Сити", выявлен гражданин Республики Таджикистан Саидзода А.И., который в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра, занимался покраской фасада здания в отсутствие оформленного патента с территорией действия "Ленинградская область", чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В жалобе Саидзода А.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

О месте и времени рассмотрения жалобы Саидзода А.И. извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу п. 16 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении Саидзодой А.И. административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Факт совершения Саидзодой А.И. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями Саидзоды А.И., копией паспорта иностранного гражданина, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ о выдаче Саидзоде А.И. патента с территорией действия г. Санкт-Петербург, иными доказательствами, из которых следует, что Саидзода А.И. не имея патента, действующего на территории Ленинградской области, был допущен к фактическому осуществлению трудовой деятельности, которую осуществлял на строящемся объекте.

Действия Саидзоды А.И. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, в том числе прав Саидзоды А.И. при выявлении нарушения миграционного законодательства и составлении протокола об административном правонарушении, допущено не было.

Доводы жалобы о том, что проверка проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат отклонению.

Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (далее - Административный регламент).

На основании п. 9 Административного регламента проверка может проводиться, в том числе, в отношении мест пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан.

В силу п. 49 Административного регламента должностными лицами подразделений системы ФМС России, уполномоченными на издание распоряжения о проведении проверки в отношении иных объектов проверки (проверяемых лиц), являются руководитель ФМС России и его заместители, руководитель уполномоченного на проведение проверок структурного подразделения центрального аппарата ФМС России и его заместители, начальники (руководители) территориальных органов ФМС России и их заместители, начальники структурных подразделений территориальных органов ФМС России, уполномоченных на проведение проверок, и их заместители.

Таким образом, заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области вправе был выносить распоряжение о проведении проверки.

В рассматриваемом случае проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в отношении мест пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, на территории строительного объекта ЖК "Верево Сити", а не в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, в связи с чем административным органом не допущено нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294ФЗ.

Поскольку должностные лица административного органа не вышли за рамки проведения внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан и требования Федерального закона N 294ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае не применимы, то ссылка на Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" несостоятельна.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2022 года, принятое в отношении Саидзоды Алишера Исмоила по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Саидзоды Алишера Исмоила - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья К.А. Лебедева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка