Решение Вологодского областного суда от 18 августа 2021 года №7-539/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2021 года Дело N 7-539/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России "Сокольский" Кульчицкого А.С. на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 14.07.2021, которым постановление заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России "Сокольский" Кульчицкого А.С. от 24.05.2021 N..., вынесенное в отношении Дарёшиной Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установила:
постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России "Сокольский" Кульчицкого А.С. от 24.05.2021 N... Дарёшина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Дарёшина Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
Дарёшина Н.А. в судебном заседании жалобу поддержала.
Заместитель начальника полиции по ООП МО МВД России "Сокольский" Кульчицкий А.С., вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе заместитель начальника полиции по ООП МО МВД России "Сокольский" Кульчицкий А.С., ссылаясь на доказанность вины Дарёшиной Н.А. в совершении административного правонарушения и нарушение судьей процессуальных требований КоАП РФ, просит решение судьи отменить, признать Дарёшину Н.А. виновной в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Дарёшиной Н.А. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, имели место 16.05.2021.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Дарёшиной Н.А к административной ответственности истек.Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено. Круг участников производства по делам об административных правонарушениях установлен главой 25 КоАП РФ. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, к указанным лицам не относится, при возникновении необходимости указанное лицо может быть допрошено в качестве свидетеля по делу. Рассматривая жалобу Дарёшиной Н.А., судья первой инстанции необходимости вызова в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усмотрел, в связи с чем доводы заявителя в указанной части не могут быть признаны состоятельными. Утверждение подателя жалобы о нарушении судьей срока рассмотрения дела также не соответствует действительности, поскольку противоречит содержанию части 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ, в соответствии с которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.Жалоба Дарёшиной Н.А. поступила в суд 28.05.2021. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Дарёшиной Н.А. по запросу суда поступило 10.06.2021. Решение вынесено 14.07.2021 в пределах двухмесячного срока со дня поступления в суд материалов дела об административном правонарушении. Иные доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм законодательства об административном правонарушении сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, полагаю необходимым отметить, что возможности отмены решения судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и вынесения решения о привлечении лица к административной ответственности при рассмотрении жалобы должностного лица в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, как о том просит заявитель, действующим законодательством не предусмотрено. При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется. Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 14.07.2021 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России "Сокольский" Кульчицкого А.С. - без удовлетворения. Судья Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка