Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2020 года №7-539/2019, 7-4/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 7-4/2020
Судья Стех Н.Э. Дело N 7-4/2020
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 января 2020 года жалобу Общество на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2019 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2019 года, постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 26 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Общество без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи районного суда отменить. Считает, что при принятии решения судья районного суда не учел требования Верховного Суда Удмуртской Республики, указанные в решении от 06 февраля 2019 года, касающиеся требований статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья районного суда не принял во внимание и не учел факт, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, это подтверждается сведениями из реестра малого и среднего предпринимательства.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, приходу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Часть 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании поступившего в Государственную инспекцию труда в УР извещения о тяжелом несчастном случае, который произошел с работником Общество Л.В.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гострудинспекцией в УР проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общество расположенного по адресу: <адрес>
В ходе проверки были выявлены следующие нарушения законодательства:
- в нарушение ст.ст. 22, 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ, пп. 1.1.4.8, 1.2.2.5, 3.5, 4.1 Приложения N 1, п.6 Приложения N 2, пп. 1, 7, 14 Приложения N 3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. N 302н "Об утверждении Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (щи) опасными условиями труда", вновь принятые работники Общество кладовщик Ж.О.В., инженер по выпуску автотранспорта на линйю - З.В.П., автослесарь А.А.Б., автослесарь Д.В.В., автослесарь К.А.М.., автослесарь М.А.А., автослесарь М.В.П. автослесарь П.И.Н., автослесарь Э.А.А., инженер по ремонту автотранспорта Н.В.В., начальник транспортного отдела Л.Д.Л., не прошли в установленном порядке предварительный медицинский осмотр. Данные работники были допущены работодателем к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра;
в нарушение ст. 212 ТК РФ, пп.1.6, 2.1.2, 2.3.1 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" ДД.ММ.ГГГГ инженеру по ремонту автотранспорта Н.В.В., инженеру по расходным материалам Ж.А.А., кладовщику Ж.О.В., сварщику Л.В.Д., автослесарю А.А.Б., автослесарю Д.В.В., автослесарю К.А.М., автослесарю М.А.А., автослесарю М.В.П. автослесарю П.И.Н., автослесарю Э.А.А. проведен вводный инструктаж при приеме на работу инженером механиком по выпуску автомобилей З.В.П., который в свою очередь не прошел в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Данные работники были допущены работодателем к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения вводного инструктажа;
в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 2.3.1 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" инженер механик по выпуску на линию автотранспортных средств З.В.П. прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в объеме должностных обязанностей только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 месяца после приема на работу. Данный работник был допущен работодателем к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в объеме должностных обязанностей.
В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Исходя из ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров.
Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Согласно ст. 223 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда, и проверку знания требовании охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти е учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
27 июля 2018 года должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общество
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Общество в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы сделаны должностным лицом административного органа и судьей районного суда с учетом правильного применения норм материального права.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований трудового законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.
Доводы жалобы о необходимости объединения возбужденных в отношении Общество дел об административных правонарушениях в одно производство являются несостоятельными, поскольку у суда не имелось оснований для применения положений ст.4.4 КоАП РФ, т.к. в рамках проверки выявленные нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия.
Также не нахожу оснований для изменения вида назначенного наказания на предупреждение.
Согласно части статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. Выполнение работ без прохождения медицинских осмотров, обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников. При этом угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО "Милан" к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к праву работников на безопасные условия труда.
Назначенное Общество административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства Российской Федерации.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых актов.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2019 года - оставить без изменения, жалобу Общество - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Р.Р. Ахкямов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка