Решение Верховного суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года №7-538/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 7-538/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя акционерного общества "Ремдизель" Захарова Александра Владимировича на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года, вынесенное в отношении АО "Ремдизель" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Хисамиева Р.М., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года АО "Ремдизель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель юридического лица Захаров А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Хисамиев Р.М. полностью поддержал доводы жалобы.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч.2 ст.6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с положениями ч.ч.1 и 3 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу требований ст.11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Исходя из требований ст.29 вышеуказанного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что 08 июня 2020 года, в ходе санитарно-эпидемиологического обследования, проведенного в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов в корпусах КАТП, по ремонту гусеничной техники (цех 311), капитального ремонта автомобилей, выявлено, что АО "Ремдизель" допущено нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, которое выразилось в следующем: под изолятор для температурящих больных выделено помещение на 1-м этаже, внутренняя отделка стен которого препятствует проведению надлежащей дезинфекции и мытью помещения (ободранное покрытие, отслоение покраски); изолятор не оборудован бактерицидной установкой для обеззараживания воздуха и поверхностей; не соблюдается социальная дистанция в 1,5 м в обеденном зале столовой (разметка составлена неправильно, то есть 1,0 м друг от друга); допускается прием пищи на рабочих местах, в помещениях, не оборудованных раковиной с подводкой холодного и горячего водоснабжения; отсутствуют бактерицидные лампы в производственном корпусе.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N 539 от 08 июля 2020 года, составленным в отношении АО "Ремдизель" по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (том.1 л.д.2-3); распоряжением о проведении санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) N 157/24-в от 03 июня 2020 года, которым было принято решение о проведении санитарно-эпидемиологического обследования в отношении АО "Ремдизель" (том 1, л.д.4); актом о проведении санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) N 157/24-в от 30 июня 2020 года, где подробно и детально отражены все выявленные нарушения санитарных правил (том 1, л.д.5-6); приобщенным к делу фотоматериалом (том 1 л.д.12-30, том 3 л.д.63-74), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в отношении АО "Ремдизель" по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы законного представителя юридического лица о невиновности и незаконном привлечении АО "Ремдизель" к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях названного юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования действующих нормативно-правовых актов не нарушены, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу должностными лицами административного органа нарушены требования КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, постановление судьи основано на недопустимых доказательствах, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что АО "Ремдизель", будучи юридическим лицом, допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Правонарушение, совершенное АО "Ремдизель", было выявлено уполномоченными должностными лицами административного органа в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на них законом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО "Ремдизель" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и последующего привлечения названного юридического лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлена, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.
Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что АО "Ремдизель", будучи юридическим лицом, при осуществлении деятельности, не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований федерального законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поэтому его противоправные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении АО "Ремдизель" составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ (том 1, л.д.2-3). При этом законный представитель юридического лица был извещен о времени и месте составления протокола в отношении АО "Ремдизель", однако ни законный представитель юридического лица, ни защитник в назначенное время в административный орган не явились, ввиду чего в силу положений ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в их отсутствие (том 1, л.д.2-3, 7, 8, 9, 10, 11).
В суде нижестоящей инстанции дело рассмотрено с участием защитника вышеназванного юридического лица, при этом он давал пояснения по существу дела, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.
Таким образом, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции АО "Ремдизель" были обеспечены и созданы необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.
Доказательства, положенные в основу виновности названного юридического лица в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к юридическому лицу или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
В ходе судебного разбирательства судьей городского суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, при этом оснований для истребования дополнительных доказательств явно не имелось, ввиду наличия достаточной совокупности доказательств, позволяющей установить все юридически значимые обстоятельства.
Довод законного представителя юридического лица о том, что судебное постановление в отношении названного юридического лица вынесено на основании недопустимых доказательств, является несостоятельным, так как он основан на неправильном толковании положений ст.26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющиеся в материалах дела акт о проведении санитарно-эпидемиологического обследования, фотоматериал, протокол об административном правонарушении, полученные с соблюдением требований КоАП РФ, содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого АО "Ремдизель" правонарушения, они оценены судьей городского суда как доказательство по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и правильность такой оценки сомнений не вызывает.
Таким образом, документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Правильность вывода судьи городского суда о виновности вышеупомянутого юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.
Таким образом, всеми материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения АО "Ремдизель" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины АО "Ремдизель" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы законного представителя юридического лица направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий юридического лица.
Последующее устранение юридическим лицом нарушения требований санитарных норм не свидетельствует об отсутствии в его действиях (бездействии) состава указанного административного правонарушения на момент выявления нарушений уполномоченными должностными лицами административного органа.
Несогласие законного представителя юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, законным представителем юридического лица не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается законный представитель юридического лица в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях АО "Ремдизель" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
АО "Ремдизель" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, названному юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае с учетом характера и общественной опасности совершенное юридическим лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.
По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении АО "Ремдизель" - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Захарова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка