Решение Ленинградского областного суда от 10 июля 2019 года №7-538/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 7-538/2019
Санкт-Петербург 10 июля 2019 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев протест заместителя Кировского городского прокурора Бердинских С.В. на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ленинградской области в Кировском районе Ханкишиевой Эльмиры Надировны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ленинградской области в Кировском районе Ханкишиевой Эльмиры Надировны на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель Кировского городского прокурора Бердинских С.В. подал протест, в котором просит постановление судьи от 21 мая 2019 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что судьей неправильно применены положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По мнению автора протеста, должностным лицом Ханкишиевой Э.Н. фактически проведена подмена проведения внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя с помощью реализации мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Кировская городская прокурора о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует и судьей установлено, что 04 февраля 2019 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кировском районе поступило обращение Рыжова Д.А. о продаже в магазине табак по адресу <адрес> табачных изделий без акцизов. При этом, также указано об отравлении приобретенным товаром.
28 февраля 2019 года в рамках рассмотрения обращения специалистом 1 категории Воягиной Ю.В. совместно с Ханкишиевой Э.Н. был осуществлен выход по вышеуказанному адресу, где был произведен осмотр расположенного по указанному адресу магазина с составлением протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов.
Из текста вышеуказанного протокола следует, что осмотр магазина по реализации табака произведен на основании заявления Рыжова Д.А. на продажу безакцизного табака. 28.02.2019 года в период с 10 до 11 часов было установлено, что вся табачная продукция снабжена акцизными марками. В ходе осмотра были обнаружены иные нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.
В соответствии с ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.
Прекращая производство по делу, судья исходила из того, что выход должностных лиц Управления Роспотребнадзора по вышеуказанному адресу был связан не с проведением проверки в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, а совершен в целях проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, и установлении лица, осуществлявшего торговую деятельность по указанному адресу. По мнению судьи, в данном случае положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ не подлежали применению, поскольку проверка заявления осуществлена в порядке рассмотрения обращения гражданина посредством рассмотрения заявления на месте на основании ч.2 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу полномочий, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ по итогам рассмотрения жалобы не может быть вынесено решение об отмене постановления о прекращении производства по делу и привлечении лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, представления на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Оснований для отмены оспариваемого постановления по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не имеется, так как судьей при рассмотрении дела не допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело рассмотрено судьей с участием лица. привлекаемого к административной ответственности, Кировский городской прокурор о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Вывод об отсутствии события административного правонарушения судьей сделан в результате толкования норм материального права и оценки всех имеющихся доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Помимо вышеизложенного, необходимо отметить, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов для возбуждения производства по делу об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст.28.1 КоАП РФ).
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в частности, составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса (п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).
В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить, помимо прочего, такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (п.3 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ).
Статьей 27.8 КоАП РФ и иными нормами КоАП РФ не предусмотрено, что такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов может быть применена только после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ или возбуждения производства иными способами, указанными в ч.4 ст.28.1 КоАП РФ.
В силу ч.4 ст.28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть возбуждено посредством составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
Сообщение Рыжова Д.А. содержало достаточные данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ (оборот табачных изделий без маркировки в случае, если такая маркировка обязательна), поскольку содержало информацию о месте нахождения немаркированной табачной продукции и факте ее продажи с указанием также негативных последствий продажи немаркированной продукции.
На основании ст.27.1 КоАП РФ и 28.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, выразившегося в обороте табачных изделий без маркировки, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностное лицо вправе было возбудить производство по делу об административном правонарушении посредством проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов с составлением соответствующего протокола.
Не подтверждение события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в результате осмотра само по себе не свидетельствует о незаконности возбуждения производства по делу.
Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного производства по делу по поступившему сообщению об обороте табачных изделий без маркировки должностным лицом обнаружены иные факты нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, что в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по выявленным фактам.
На основании вышеизложенного, действия заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ленинградской области в Кировском районе Ханкишиева Э.Н. осуществлены в рамках полномочий. предусмотренных КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" применению не подлежат.
На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2019 года не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2019 года оставить без изменений, протест заместителя Кировского городского прокурора Бердинских С.В. - без удовлетворения.
Судья:
Судья Туманова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка