Решение Тамбовского областного суда от 11 декабря 2017 года №7-538/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 декабря 2017 года Дело N 7-538/2017
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Банникова Андрея Викторовича на решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением 18810168170904000294 заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Щеглова Д.А. от 04.09.2017 г. Банников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В вину Банникову А.В. вменено то, что 01.09.2017 года в 20:34:37 по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, Автодорога Тамбов - Пенза на 48 км 200м, водитель транспортного средства марки TOYOTA CO ROLLA государственный регистрационный знак *** собственником которого является ФИО1, в нарушении п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с названным постановлением, Банников А.В. обратился в районный суд с жалобой о его отмене.
Решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2017 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Банникова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Банников А.В. просит названное решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что в день правонарушения он не управлял автомобилем марки TOYOTA CO ROLLA государственный регистрационный знак ***, указанное нарушение не совершал и никакого отношения к нему не имеет.
Так же указывает на процессуальные нарушения, допущенные при составлении обжалуемого постановления, полагая, что оно не соответствует форме, предусмотренной нормами КоАП РФ, в нем не указано какое административное правонарушение, предусмотренное административным законодательством он совершил, место и дата рассмотрения дела.
Так же обращает внимание на то, что судья рассмотрел дело в его отсутствие, несмотря на заявленные им ходатайства о переносе судебного заседания и вызове свидетеля, при этом постановления по существу рассмотренных ходатайств вынесены не были.
Кроме того автор жалобы полагает, что нарушена территориальная подсудность при рассмотрении дела судьей, поскольку его жалоба должна рассматриваться по месту нахождения органа, вынесшего обжалуемое постановление.
Так же указывает на отсутствие знаков о видео-фиксации на данном участке автодороги.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Банникова А.В., его защитника Лахарева А.А., считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что постановлением 18810168170904000294 заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Щеглова Д.А. от 04.09.2017 г. Банников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что 01.09.2017 года в 20:34:37 по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, Автодорога Тамбов - Пенза на 48 км 200м, водитель транспортного средства марки TOYOTA CO ROLLA государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Банников А.В., в нарушении п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Банникова А.В. на постановление должностного лица вышеуказанные требования закона судом не выполнены.
В жалобе на постановление должностного лица (л.д.2) указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании собственника; лицо, управлявшее транспортным средством при необходимости будет участвовать в ходе судебного разбирательства.
На л.д.16 имеется ходатайство Банникова А.В. об отложении судебного заседания, в связи с нахождением Бусова Д.В. (лицо, которое управляло транспортным средством) за пределами Тамбовской области.
Поскольку бремя доказывания невиновности по данной категории дел лежит на лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а Банников А.В. не имел возможности представить в судебное заседание 16.10.2017 г. доказательства по вышеуказанным обстоятельствам, суду надлежало создать условия, необходимые для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, путём направления судебной повестки Бусову Д.В., адрес которого указан в письменном ходатайстве.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Банникова А.В., ходатайствующего об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечить явку лица, управлявшего транспортным средством, лишило заявителя возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Допущенные судьей Рассказовского районного суда Тамбовской области нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, решение судьи от 16 октября 2017 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы Банникова А.В. в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Рассказовского районного суда Тамбовской области при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
С учётом изложенного и, руководствуясь п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Банникова А.В. отменить.
Жалобу Банникова А.В. на постановление 18810168170904000294 заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Щеглова Д.А. от 04.09.2017 г. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка