Постановление от 21 декабря 2011 года №7-538-2011

Дело № 7-538-2011
 
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
    13 декабря 2011 года г. Чита
 
    Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Залепо Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 24 августа 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Залепо Р.А.,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 24 августа 2011 года Залепо Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 октября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Залепо Р.А. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 7 июля 2011 года Залепо Р.А., управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 7 июля 2011 года водитель Залепо Р.А. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.
 
    Залепо Р.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Залепо Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ № 118439 от 7 июля 2011 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ № 015108 от 7 июля 2011 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ № 004372 от 7 июля 2011 года (л.д. 4), рапортом вр.и.о. инспектора ДПС Е. (л.д. 8), его показаниями (л.л. 25-26), показаниями Залепо Р.А. (л.д. 26, 76), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Залепо Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Залепо Р.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что Залепо Р.А. не управлял транспортным средством, несостоятелен и опровергается вышеназванными доказательствами.
 
    Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление вынес не предусмотренное ст. 30.6 КоАП РФ решение, а постановление, подлежит отклонению как не основанная на материалах дела.
 
    Указание заявителя на отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не принимается во внимание, так как законодательством об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность составления инспектором ДПС данного акта при отказе лица от прохождения такого освидетельствования.
 
    Утверждение в жалобе о том, что показания вр.и.о. инспектора ДПС не являются допустимым доказательством, несостоятельно, так как основано на неправильном толковании ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ.
 
    Ссылка в жалобе на то, что сотрудником ГИБДД не предлагалось Залепо Р.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, необоснованна и опровергается рапортом вр.и.о. инспектора ДПС Е.. (л.д. 8) и его показаниями (л.л. 25-26). Кроме того, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без проведения освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД не освобождает Залепо Р.А. от административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Довод заявителя о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания для направления Залепо Р.А. на данное освидетельствование, не принимается во внимание, так как при наличии у Залепо Р.А. признаков опьянения указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Утверждение в жалобе о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, поскольку выводы судей о наличии в действиях Залепо Р.А. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 24 августа 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Залепо Р.А. оставить без изменения, жалобу Залепо Р.А. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина