Решение Нижегородского областного суда от 22 мая 2019 года №7-537/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 мая 2019 года Дело N 7-537/2019
Судья Нижегородского областного суда Щербаков М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова П.Ф. на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 31 января 2019 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 02 октября 2018 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова П.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 15 августа 2018 года Кузнецов П.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 02.10.2018 постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 15 августа 2018 года оставлено без изменения.
Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 31 января 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 15 августа 2018 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 02.10.2018 изменены, снижен размер назначенного административного штрафа до 75 000 рублей, в остальной части постановление и решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Кузнецов П.Ф. просит состоявшиеся по делу судебное решение и акты должностных лиц отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в момент фиксации административного правонарушения спорное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица - арендатора ООО "РосТрансАвто", что подтверждается представленными в дело доказательствами. Также заявителем жалобы указано на отсутствие у него права управления транспортными средствами категории "С" и "Е".
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Кузнецов П.Ф. не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Из материалов дела следует, что 06.08.2018 в 07 часов 59 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,85 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +4,67%), с общей высотой транспортного средства 403 см, при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см (расхождение +3 см), с общей массой транспортного средства 41,29 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +3,23%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года.
Собственником транспортного средства является Кузнецов П.Ф., свидетельство о регистрации транспортного средства N.
Приведенные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2018 (л.д.76), актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N от 06.08.2018 (л.д.77), свидетельством о поверке N сроком действия до 13.09.2018 (л.д.79).
Таким образом, действия Кузнецова П.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Должностные лица и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Кузнецова П.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Административное наказание назначено Кузнецову П.Ф. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П.
Постановление о привлечении Кузнецова П.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы об отмене состоявшихся по делу актов должностных лиц и судебного решения ввиду того, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО "РосТрансАвто", не могут быть приняты во внимание и обоснованно судьей районного суда признаны несостоятельными.
Так, в обоснование приведенных доводов заявителем представлены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.17); копия паспорта транспортного средства (л.д.18-19); копия водительского удостоверения Кузнецова П.Ф. (л.д.20-21); копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.11.2014, заключенного между Кузнецовым П.Ф. (Арендодатель) и ООО "РосТрансАвто" (Арендатор), в соответствии с которым транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передано во временное владение и пользование ООО "РосТрансАвто" (л.д.22-24); копия акта приема-передачи транспортного средства от 05.11.2014, в соответствии с которым Кузнецов П.Ф. передал, а ООО "РосТрансАвто" приняло во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.25); копии расходных кассовых ордеров о перечислении ООО "РосТрансАвто" денежных средств Кузнецову П.Ф. в счет исполнения договора аренды от 05.11.2014 (л.д.26-36); копия заявки на перевозку груза (л.д.37); копия транспортной накладной (л.д.38-39); копия доверенности от 03.08.2018, выданной ООО "РосТрансАвто" водителю - экспедитору ФИО4 на период с 03.08.2018 по 13.08.2018 (л.д.40); копия трудового договора, заключенного между ООО "РосТрансАвто" и ФИО5 (л.д.41-44); копия приказа ООО "РосТрансАвто" о приеме ФИО5 на работу в должности водителя-экспедитора (л.д.45); копия заявления ФИО5 о приме на работу (л.д.46); копия паспорта ФИО5 (л.д.47); копия водительского удостоверения ФИО5 (л.д.48); копия полиса ОСАГО заключенного на период с 28.10.2014 по 27.10.2014, в котором в качестве страхователя указано ООО "РосТрансАвто", в качестве собственника указан Кузнецов П.Ф., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.51); копия полиса ОСАГО заключенного на период с 28.10.2015 по 27.10.2016, в котором в качестве страхователя указано ООО "РосТрансАвто", в качестве собственника указан Кузнецов П.Ф., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.52); копия полиса ОСАГО заключенного на период с 28.10.2016 по 27.10.2017, в котором в качестве страхователя указано ООО "РосТрансАвто", в качестве собственника указан Кузнецов П.Ф., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.53); копия полиса ОСАГО заключенного на период с 28.10.2017 по 27.10.2018, в котором в качестве страхователя указано ООО "РосТрансАвто", в качестве собственника указан Кузнецов П.Ф., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.54); копия полиса ОСАГО заключенного на период с 28.10.2018 по 27.10.2019, в котором в качестве страхователя указано ООО "РосТрансАвто", в качестве собственника указан Кузнецов П.Ф., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.55); выписка из ЕГРИП на Кузнецова П.Ф. содержащая сведения о прекращении Кузнецовым П.Ф. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 01.01.2005 (л.д.61-63); выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "РосТрансАвто" (л.д.64-69); копия договора купли-продажи транспортного средства от 03.12.2018, заключенного между Кузнецовым П.Ф. и ФИО6, в соответствии с которым Кузнецов П.Ф. передал в собственности ФИО6 за определенную договором цену транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.245-246); копия акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от 03.12.2018 (л.д.247); копия договора безвозмездного пользования, заключенного между ООО РТИТС" и ООО "РостовТрансАвто" с приложением (л.д.248-250); детализация начисления платы по транспортным средствам, составленная ООО "РТИТС" за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, в которой в качестве владельца транспортного средства указано ООО "РостовТрансАвто" (л.д.251-252); копии платежных поручений (л.д.253-256).
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда о том, что совокупность вышеуказанных документов объективно не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении ООО "РосТрансАвто", поскольку договор аренды не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством, а все представленные документы не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, то есть 06.08.2018 в 07 часов 59 минут, именно во владении (пользовании) ООО "РосТрансАвто".
В соответствии с требованиями ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наряду с собственниками привлекаются владельцы транспортных средств.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства. Кто управлял транспортным средством, какое лицо может быть допущено к управлению транспортным средством не имеет юридического значения.
Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В настоящем случае стороной заявителя не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ, бесспорно свидетельствующих, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выбыло из его владения.
Доказательств наличия у Кузнецова П.Ф. специального разрешения для тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, материалы дела также не содержат.
При таких данных должностными лицами и судом правильно установлено, что Кузнецовым П.Ф., как собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров, с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Кроме того, как следует из сообщения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 31.01.2019 N, постановление N от 15 августа 2018 года исполнено, наложенный на Кузнецова П.Ф. административный штраф уплачен 30.08.2018 (л.д.183), что фактически свидетельствует о признании Кузнецовым П.Ф. вменяемого правонарушения.
Указание в жалобе заявителя на отсутствие водительских прав категории "С" и "Е" не влияет на правильность принятого судебного постановления, поскольку как указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи несет именно собственник транспортного средства.
Данные о регистрации в системе "Платон" ООО "РостовТрансАвто" транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период с 01.08.2018 по 31.08.2018, оценены судьей вышестоящей инстанции в совокупности с иными доказательствами, которые, как указывалось выше бесспорно не могут свидетельствовать, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выбыло из владения Кузнецова П.Ф., в связи с чем указание в жалобе заявителя на отсутствие указанных данных на момент вынесения судом решения не влияет на правильность принятого судебного акта.
Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на правильность состоявшихся по делу акта должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.
При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 31 января 2019 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 02 октября 2018 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова П.Ф. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья областного суда М. В. Щербаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка