Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2020 года №7-537/2019, 7-2/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 7-2/2020
Судья Стех Н.Э. Дело N 7-2/2020
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 января 2020 года дело по жалобе законного представителя ООО "Милан" Волкова В.Е. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 октября 2019 года, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 26 сентября 2018 года о привлечении ООО "Милан" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставлено без изменения,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики от 26 сентября 2018 года ООО "Милан" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением законный представитель ООО "Милан" обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2018 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики от 26 сентября 2018 года отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с данным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, обжаловало его в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2019 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2018 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
По результатам нового рассмотрения судья постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением судьи, законный представитель ООО "Милан" подал на него жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Просит отменить состоявшееся по делу решение, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что срок давности привлечения ООО "Милан" к административной ответственности истек 3 апреля 2018 года, и ООО "Милан" привлечено к административной ответственности за пределами срока давности.
Кроме того, указывает, что деяние ООО "Милан" не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Дополнительно указывает, что решение судьи ухудшает положение ООО "Милан", соответственно его вынесение не правомерно в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Кроме того, выражает несогласие с назначенным наказанием.
В судебном заседании главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики - Тугашева Т.М. с доводами жалобы не согласилась.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике извещения о тяжелом несчастном случае, который произошел с работником ООО "Милан", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Милан", расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проверки выявлено, что в нарушение требований ст. 212, 221 ТК РФ, п. 5, 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России N 290н от 01 июня 2009 г., Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 22 июня 2009 г. N 357н, Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных процессий и должностей всей видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года N 997н, инженер механик по выпуску на линию транспортного средства (инженер по выпуску автотранспорта на линию З.В.П.) не получил под роспись в личной карточке учета выдачи СИЗ:
- костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий;
- ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском - 1 пара;
- перчатки трикотажные с полимерным покрытием - 12 пар;
- подшлемник под каску - 1 штука;
- очки защитные - до износа;
- наушники противошумные (с креплением на каску) или вкладыши противошумные - до износа.
Инженер по ремонту транспортного средства (инженер по ремонту автотранспорта Н.В.В.) не получил под роспись в личной карточке учета выдачи СИЗ рукавицы комбинированные - 6 пар;
Слесари по ремонту автомобилей (автослесари А.А.Б., Д.В.В., К.А.М.., М.А.А., М.В.П., П.И.Н., Э.А.В.) не получили под роспись в личной карточке учета выдачи СИЗ:
- костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий;
- ботинки кожаные с жесткимподноском или сапоги кожаные с жестким подноском - 1 пара;
- перчатки трикотажные с полимерным покрытием - 12 пар;
- очки защитные - до износа;
- вкладыши противошумные - до износа;
При работе с этилированным бензином дополнительно:
- фартук защитный из полимерных материалов с нагрудником - дежурный;
- сапоги резиновые с жесткимподноском -1 пара;
- перчатки резиновые - 6 пар;
При выполнении работ по ремонту электрооборудования, карбюраторов и их регулировке дополнительно:
- нарукавники хлопчатобумажные - 2 пары.
Кладовщик (Ж.О.В.) не получила под роспись в личной карточке учета выдачи СИЗ при работе с горючими и смазочными материалами:
- костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 шт.;
- фартук из полимерных материалов с нагрудником - 2 шт.;
- перчатки с полимерным покрытием - 12 пар или перчатки с точечным покрытием - до износа;
При работе с прочими грузами, материалами:
- костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или Халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 шт.;
- перчатки с полимерным покрытием - 6 пар.
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики от 26 сентября 2018 года ООО "Милан" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Кроме того, КоАП РФ в ч. 4 ст. 5.27.1 предусматривает отдельный состав административного правонарушения за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу положений ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Из Примечания к статье 5.27.1 КоАП РФ следует, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
Технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" вместе с "ТР N. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты" принят решением Комиссии Таможенного союза N 878 от 09 декабря 2011 года.
Из пункта 5.5 раздела 5 Технического регламента следует, что при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:
1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;
2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.
Согласно приложению N4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты", одежда специальная защитная от механических воздействий, в том числе от нетоксичной пыли и общих производственных загрязнений; средства индивидуальной защиты ног (обувь) от ударов; средства индивидуальной защиты глаз (очки защитные); средства индивидуальной защиты органа слуха; средства индивидуальной защиты лица (щитки защитные лицевые); средства индивидуальной защиты рук от механических воздействий относятся к первому классу по степени риска причинения вреда пользователю.
Согласно списку средств индивидуальной защиты, подлежащих обязательному подтверждению соответствия при выпуске в обращение на территории государств -членов таможенного союза (приложение N5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты", к одежде специальной защитной от механических факторов относятся костюмы мужские и женские для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (в том числе отдельными предметами: куртка, брюки, полукомбинезон), халаты мужские и женские рабочие и специального назначения. К средствам индивидуальной защиты рук от механических факторов относятся рукавицы и перчатки швейные защитные, кроме предназначенных для пожарных. К средствам индивидуальной защиты ног от ударов относится обувь специальная кожаная и из других материалов для защиты от механических воздействий (ударов, проколов, порезов). К средствам индивидуальной защиты глаз относятся очки защитные. К средствам индивидуальной защиты лица относятся щитки защитные лицевые. К средствам индивидуальной защиты органа слуха относятся противошумные наушники и их комплектующие.
Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что бездействие, выразившееся в не предоставлении работникам указанных выше средств индивидуальной защиты, правильно квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.
Довод жалобы о том, что срок давности привлечения ООО "Милан" к административной ответственности истек 3 апреля 2018 года подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения. Однако данное правонарушение является длящимся.
В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как отмечено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Соответственно, довод жалобы о том, что годичный срок давности привлечения ООО "Милан" к административной ответственности надлежит исчислять с даты допуска работников к работе является несостоятельным. Административное правонарушение было обнаружено должностным лицом административного органа в период проверки ООО "Милан" с 11 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года. Постановление о привлечении ООО "Милан" к административной ответственности вынесено 26 сентября 2018 года, т.е. до истечения 1 года с момента обнаружения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что решение судьи ухудшает положение ООО "Милан", соответственно его вынесение не правомерно в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, также подлежит отклонению, так как новое наказание решением судьи районного суда не назначалось. Данным решением оставлено без изменения принятое по делу постановление.
Доводы о несогласии с назначенным наказанием подлежат отклонению, поскольку наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи особенной части КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для снижения назначенного наказания не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 26 сентября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка