Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 7-537/2017
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 7-537/2017
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Курышева Вячеслава Анатольевича на решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 31 июля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 октября 2017 г., Курышев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Курышев В.А. просит названные постановление должностного лица от 31 июля 2017 г. и решение судьи районного суда от 6 октября 2017 г. отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает лишь в случае выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Пунктами 9.2, 9.3, 11.4, 15.3, 9.6, 8.6 Правил дорожного движения РФ установлены конкретные случаи, запрещающие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Кроме того, данные нормы и их применение указаны в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18.
Считает, что вмененное ему нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме того в представленных фотоматериалах отсутствует дорожная разметка и наличие (отсутствие) дорожных знаков, проезжая часть не видна, в связи с чем определить событие административного правонарушения не представляется возможным.
Ссылку судьи на схему организации дорожного движения на конкретном участке автодороги считает несостоятельной, поскольку реальное состояние данной дорожной разметки не оценивалось.
Курышев В.А. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области Попову С.Ю., считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделает транспортные потоки противоположных направлений. Пересечение такой разметки Правилами запрещено.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с дополнениями) разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29 июля 2017 г. в 11 часов 13 минут по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, автодорога Тамбов-Пенза 48 км 200 м водитель транспортного средства марки KIA JD (CEED), государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Курышев В.А., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данное нарушение Правил дорожного движения зафиксировано специальным техническим средством "Кордон-М"2, работающим в автоматическом режиме, имеющим свидетельство о поверке, действительной до 16 декабря 2017 г.
На представленном фотоматериале, а также на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, зафиксирован автомобиль марки KIA JD (CEED), государственный регистрационный знак ***, который пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
При таких обстоятельствах Курышев В.А. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при его рассмотрении не допущено.
Доводами жалобы Курышева В.А. не опровергается правильность выводов судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области в решении от 6 октября 2017 г.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 31 июля 2017 г., решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Курышева В.А., оставить без изменения, жалобу Курышева В.А. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
