Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 7-536/2022

Санкт-Петербург 07 июня 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу представителя Северо-Западного управления Росприроднадзора на решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 16.03.2022 года об отмене постановлений государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской и Псковской областям и г. Санкт-Петербургу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мирновой А.В. от 08.12.2021 N АД-1343/14/2021, N АД-1344/14/2021, N АД-1345/14/2021, N АД-1346/14/2021, N АД-1347/14/2021, N АД-1348/14/2021 и представления от 08.12.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении инженера отдела по охране окружающей среды ГУП "Леноблводоканал" Зимогоровой Елены Александровны,

установил:

постановлениями государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской и Псковской областям и г. Санкт-Петербургу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.12.2021 N АД-1343/14/2021, N АД-1344/14/2021, N АД-1345/14/2021, N АД-1346/14/2021, N АД-1347/14/2021, N АД-1348/14/2021 должностное лицо ГУП "Водоканал Ленинградской области" - инженер отдела по охране окружающей среды Зимогорова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за каждое выявленное нарушение.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, Зимогорова Е.А. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с требованием об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 31.01.2022 производство по жалобам на постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской и Псковской областям и г. Санкт-Петербургу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.12.2021 N АД-1343/14/2021, N АД-1344/14/2021, N АД-1345/14/2021, N АД-1346/14/2021, N АД-1347/14/2021, N АД-1348/14/2021 объединены в одно производство.

Решением от 16.03.2022 вышеуказанные постановления и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 08.12.2021 отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административный ответственности.

Представителем Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования подана жалоба на вышеуказанное решение судьи, содержащая просьбу о его отмене по причине неправильного применения норм материального права. Одновременно должностным лицом заявлено о восстановлении срока на подачу жалобы.

Представитель Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник в судебное заседание явились, полагали, что жалоба не подлежит удовлетворению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частями 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения, согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, получена Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 21.04.2022, следовательно срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем получения -22.04.2022, и его окончание пришлось на 01.06.2022 - нерабочий день (праздничный), в связи с чем в силу требований ч. 3 ст. 4.8 названного Кодекса последним днем этого срока в рассматриваемом случае являлся первый, следующий за ним рабочий день, то есть 04.05.2022.

Таким образом, с учетом положений указанных норм жалоба на решение судьи городского суда подана (сдана в отделение почтовой связи) 04.05.2022 в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, и оснований, препятствующих ее рассмотрению, не имеется.

Из обжалованных постановлений следует, что Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в ходе плановой комплексной выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства РФ проведенной в период с 30.09.2021 г. по 26.10.2021 г. в отношении ГУП "Леноблводоканал" установлено, что ГУП "Леноблводоканал" осуществляет хозяйственное ведение ВОС и КОС в населенных пунктах д. Потанино, д. Вындин Остров, д. Селиваново, пос. Селиваново при отсутствии разрешительных документов на пользование водными объектами для цели сброса сточных (промывных) вод, забора (изъятия) природной воды.

Оценивая довод жалобы о незаконности объединения в одно производство жалоб на постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской и Псковской областям и г. Санкт-Петербургу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.12.2021 N АД-1343/14/2021, N АД-1344/14/2021, N АД-1345/14/2021, N АД-1346/14/2021, N АД-1347/14/2021, N АД-1348/14/2021 от 08.12.2021 о привлечении инженера отдела по охране окружающей среды ГУП "Водоканал Ленинградской области" - Зимогоровой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, считаю его несостоятельным.

Согласно абзацу 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает стадию производства по делу, на которой указанный вопрос подлежит разрешению. При наличии оснований для применения положений ст. 4.4 КоАП РФ, судья городского суда вправе объединить материалы, поступившие в суд с жалобами на постановления должностного лица, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением единого решения по делу.

Обоснованность выводов суда о наличии оснований для объединения жалоб на постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской и Псковской областям и г. Санкт-Петербургу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.12.2021 N АД-1343/14/2021, N АД-1344/14/2021, N АД-1345/14/2021, N АД-1346/14/2021, N АД-1347/14/2021, N АД-1348/14/2021 от 08.12.2021 подтверждается положениями ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Оценивая законность принятого судьей городского суда решения, следует согласиться, что при вынесении должностным лицом обжалуемых постановлений имело место существенное нарушение норм КоАП РФ.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В силу ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть (в числе прочего) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Как установлено судьей городского суда и подтверждается материалами дела Зимогорова Е.А. работает в должности инженера-инспектора отдела защиты окружающей среды ГУП "Леноблводоканал", в своей деятельности руководствуется должностной инструкцией от 23.12.2013 г., утвержденной МУП "Волховский Водоканал МО г. Волхов".

Формирование полного перечня документов, необходимых для получения разрешения на пользование водным объектом, в соответствии с приказом Минприроды России от 29.06.2020 N 400, не относится к её должностным обязанностям, что закономерно влечет невозможность подготовки заявителем пакета документов для получения государственной услуги по получению Решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Кроме того, объекты водоотведения Волховского района Ленинградской области были переданы в хозяйственное ведение ГУП "Леноблводоканал" в 2017 году, в том числе водоочистные сооружения и канализационные очистные сооружения. На момент принятия объекты проверки находились уже в аварийном состоянии, обслуживающий персонал не был укомплектован, оборудование находилось в неудовлетворительном состоянии.

Однако, в нарушение требований ст. 29.10. КоАП РФ, оспариваемые постановлениях не содержат указания, какие именно служебные обязанности Зимогорова Е.А. не исполнила, либо исполнила ненадлежащим образом. Выводы должностного лица о том, что Зимогорова Е.А. обладает необходимыми полномочиями по сбору исчерпывающего перечня документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, объективно ничем не подтверждены.

Учитывая вышеуказанные нарушения, имелись основания для отмены постановлений должностного лица, при этом, поскольку возможность для возвращения дела об административном правонарушении должностному лицу, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, утрачена, производство по нему в связи с истечением сроков, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, прекращено правомерно.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Поэтому, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать положения ст. 4.5. КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения Зимогоровой Е.А. к административной ответственности, тогда как возобновление рассмотрения вопроса о виновности лица и обстоятельств совершения противоправного деяния может ухудшить ее положение, оснований для отмены или изменения решения судьи Волховского городского суда Ленинградской области не имеется.

В связи с отменой постановлений государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской и Псковской областям и г. Санкт-Петербургу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.12.2021 N АД-1343/14/2021, N АД-1344/14/2021, N АД-1345/14/2021, N АД-1346/14/2021, N АД-1347/14/2021, N АД-1348/14/2021 о привлечении Зимогоровой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, правомерно отменены и вынесенное на их основании предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 16.03.2022 года об отмене постановлений государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской и Псковской областям и г. Санкт-Петербургу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.12.2021 N АД-1343/14/2021, N АД-1344/14/2021, N АД-1345/14/2021, N АД-1346/14/2021, N АД-1347/14/2021, N АД-1348/14/2021 и представления от 08.12.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении инженера отдела по охране окружающей среды ГУП "Леноблводоканал" Зимогоровой Елены Александровны, оставить без изменения, а жалобу представителя Северо-Западного управления Росприроднадзора, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья Е.А. Назарова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка