Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2020 года №7-536/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 7-536/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года в отношении
Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) ИНН 7830000426, КРПП 784201001, ОГРН 1027809256254, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N... государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо- Западному федеральному округу, <...> Р.З. от 07 мая 2019 года ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.
Защитником <...> О.С. подана жалоба на указанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушением.
Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
Защитник <...> И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении, постановление составлены с нарушением норм КоАП РФ. В оспариваемом постановлении не раскрыто содержание доказательств, отсутствует надлежащее исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в совершении инкриминируемого правонарушения. Приложенные в материалы дела ксерокопии документов не заверены. Доводам, о невиновности ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в инкриминируемом правонарушении, надлежащая оценка не дана.
В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения об установлении нарушений ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" по фабуле части 1 ст. 8.14 КоАП РФ, отсутствует квалификация содеянного по фабуле указанной статьи, допущены нарушения других требований названной статьи.
Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как протокол построен таким образом, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, расписывается о разъяснении ему прав в конце протокола, то есть в момент составление протокола лицо, не уведомлено о своих правах.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и влекут отмену принятого по делу постановления.
ГУП "Водоканал Санкт- Петербург" не нарушил массу допустимого сброса.
Законный представитель ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника <...> И.В.
В Санкт-Петербургском городском суде защитник ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" <...> И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" поверхностные воды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.
Сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду (ч. 3 ст. 16 указанного закона).
В силу статьи 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Пунктами 1, 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.
Частью 2 статьи 55 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 35, 39, 55 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Согласно статье 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лицу разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Статьей 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрены санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам.
Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ; микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.
Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством РФ согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.
Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - отчет ПЭК) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, КОС пос. Репино за 2018 год.
В соответствии с приказами Минприроды России N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" от 28.02.2018 года и N 261 "Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" от 14.06.2018 года, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" направило в адрес Департамента Росприроднадзора по Северо- Западному федеральному округу (далее - Департамент) письмом вх. N... от 25.03.2019 года отчет ПЭК по объекту КОС Репино за 2018 год.
Согласно представленному отчету ПЭК (Таблица 3.3 - Результаты проведения проверок работы очистных сооружений, включая результаты технологического контроля эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков), следует, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 04.05.2018 года и 07.11.2018 года допустило сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод через выпуск КОС пос. Репино с превышениями установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект Финского залива по следующим контролируемым показателям: 04.05.2018 года- алюминий - в 1,37 раз; железо- в 3,38 раз; 07.11.2018 года железо- в 7,32 раза.
Таким образом, в рамках рассмотрения отчета ПЭК установлено, что юридическое лицо ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 04.05.2018 года и 07.11.2018 года осуществило сброс сточных вод через выпуск КОС пос. Репино в Финский залив с превышениями установленных нормативов допустимого сброса веществ в окружающую среду, что указывает на наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП Российской Федерации.
Согласно сведениям государственной информационной системы ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УОНВОС) по объекту КОС пос. Репино, ГУП "Водоканал Санкт- Петербурга" осуществляет использование водного объекта Финский залив на основании Решения о предоставления водного объекта в пользование за регистрационным номером N... от 31.12.2015 года.
Согласно представленной информации отдела администрирования платежей Департамента (служебная записка N... от 11.04.2019), ГУП "Водоканал Санкт- Петербурга" получено разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 23.01.2017 N..., выданное Департаментом.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и виновность ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в его совершении подтверждены, помимо протокола об административном правонарушении N... от 26.04.2019 года, постановления N... о назначении административного наказания от 07.05.2019 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: отчетом ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на КОС г. Репино за 2018 год; служебной запиской N... от 11.04.2019 года; разрешением N... на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты; определением N... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.04.2019 года; определением N... об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 15.04.2019 года; протоколом лабораторных измерений проб сточных вод N... от 28.05.2018 года; протоколом лабораторных измерений проб сточных вод N... от 18.05.2018 года; протоколом N... от 14.11.2018 года определения показателей состава и свойств проб сточных вод; протоколом N... от 19.11.2018 года определения показателей состава и свойств проб; протоколом N... от 28.11.2018 года определения показателей состава и свойств проб; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N... от 29.04.2019 года; определением N... о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.04.2019 года; объяснениями ГУП "Водоканал Санкт- Петербурга"; представлением N... об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 07.05.2019 года.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Доводы заявителя о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, так как протокол построен таким образом, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, расписывается о разъяснении ему прав в конце протокола, то есть в момент составление протокола лицо, не уведомлено о своих правах, не могут быть признаны состоятельными.
Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении N... от 26 апреля 2019 года составлен в присутствии защитника <...> О.Л., законный представитель ГУП "Водоканал Санкт- Петербурга" извещен о месте и времени составления протокола, на составление протокола не явился.
Таким образом права ГУП "Водоканал Санкт- Петербурга" не нарушены, поскольку в ходе составления протокола об административном правонарушении защитник ГУП "Водоканал Санкт- Петербурга" участвовал, расписался в графе о том, что права разъяснены и понятны /л.д. 73/, при этом замечаний и дополнений, в том, числе о нарушении прав разъясненных должностным лицо, от защитника не поступило, защитник указал, что объяснения по вмененному административному правонарушению будут представлены к рассмотрению дела /л.д. 72/.
При вынесении постановления об административном правонарушении N... 07 мая 2019 года законный представитель ГУП "Водоканал Санкт- Петербурга" извещен о месте и времени вынесения постановления, не явился, постановление вынесено в присутствии защитника <...> О.Л. которой разъяснены права предусмотренные ст.ст. 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись <...> О.Л., которая своими правами воспользовалась, участвовала при рассмотрении дела, представила объяснения ГУП "Водоканал Санкт- Петербурга".
В дальнейшем защитник ГУП "Водоканал Санкт- Петербурга" обжаловал вынесенное должностным лицом постановление, участвовал при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, в суде второй инстанции, высказывал свою позицию по делу, при таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о нарушении прав ГУП "Водоканал Санкт- Петербурга", как в ходе производства по делу, так и в ходе рассмотрения жалоб.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
Наказание назначено с учетом требований положений части 1 статьи 8.14 КоАП РФ в соответствующем размере.
Срок давности, привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ должностным лицом соблюден.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N... государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо- Западному федеральному округу, <...> Р.З. от 07 мая 2019 года, которым ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года - оставить без изменения, жалобу защитника ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка