Решение Нижегородского областного суда от 22 мая 2019 года №7-536/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 мая 2019 года Дело N 7-536/2019
Судья Нижегородского областного суда Щербаков М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова С.А. на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2019 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Новикова С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 16 ноября 2018 года Новиков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 16 ноября 2018 года изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Новиков С.А. просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в момент фиксации административного правонарушения спорное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица - ФИО5, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Также заявителем жалобы указано на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ФИО5 Полагает, что при снижении размера взыскиваемого штрафа судом не было учтено Постановление Конституционного суда РФ от 18.01.2019 N 5-П.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Новиков С.А. не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Письменные объяснения ФИО6 о приобщении которых просил заявитель, приобщены к материалам дела.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Из материалов дела следует, что 06.11.2018 в 20 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,13 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (расхождение +12,56%), с осевой нагрузкой 10,56 т на ось N 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +5,60%), с общей шириной транспортного средства 266 см, при предельно допустимой общей ширине транспортного средства 260 см (расхождение +6 см), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года.
Собственником транспортного средства является Новиков С.А., свидетельство о регистрации транспортного средства N N
Приведенные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2018 (л.д.109 оборот), актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N от 06.11.2018 (л.д.110), свидетельством о поверке N сроком действия до 06.09.2019 (л.д.110 оборот).
Таким образом, действия Новикова С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Новикова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Административное наказание назначено Новикову С.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ N 5-П от 18.01.2019.
Постановление о привлечении Новикова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы об отмене состоявшихся по делу акта должностного лица и судебного решения ввиду того, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании водителя ФИО5, не могут быть приняты во внимание и обоснованно судьей районного суда признаны несостоятельными.
Так, в обоснование приведенных доводов заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства (без экипажа) N от 11.04.2018, заключенного между Новиковым С.А. (Арендодатель) и ООО "ФИО2" (Арендатор), в соответствии с которым транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передано во временное владение и пользование ООО "ФИО2" (л.д.11-12); копия акта приема-передачи транспортного средства от 13.04.2018, в соответствии с которым Новиков С.А. передал, а ООО "ФИО2" приняло во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.13); копия полиса ОСАГО заключенного на период с 13.04.2018 по 12.04.2019, в котором в качестве собственника и страхователя автомобиля указан Новиков С.А., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО5 (л.д.14); копия диагностической карты транспортного средства (л.д.15); выписка из ЕГРИП на Новикова С.А. в которой датой прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя указано 26.04.2017 (л.д.30-32); выписка из ЕГРЮЛ на ООО "ФИО2" (л.д.33-41); отзыв ООО "ФИО2" на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.42-43); копия декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда ООО "ФИО2" (л.д.46); сведения о застрахованных лицах ООО "ФИО2" (л.д.48-54); копия договора на оказание транспортных услуг от 12.04.2018, заключенный между ФИО5 и Новиковым С.А. (л.д.68-70); копия акта приема-передачи транспортного средства к договору оказания транспортных услуг от 12.04.2018 (л.д.71); копия диагностической карты транспортного средства (л.д.72-73); копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.77); копия справок о доходах Новикова С.А. (л.д.78-79, 80); копия паспорта транспортного средства (л.д.83-84); ответ ООО "РТИТС" на запрос суда содержащий сведения о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в системе взимания платы "Платон" с детализацией операций по расчетной записи (л.д.116-170), письменные объяснения ФИО5 (л.д. 187), в соответствии с которыми он самовольно без ведома директора загрузил машину стройматериалами в своих целях.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда о том, что совокупность вышеуказанных документов объективно не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во владении ФИО5, поскольку договор на оказание транспортных услуг между Новикова С.А. и ФИО5 заключен в интересах собственника транспортного средства и все представленные документы не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, то есть 06.11.2018 в 20 часов 53 минуты, именно во владении (пользовании) ФИО5
Письменные объяснения ФИО5, приложенные к жалобе, судьей вышестоящего суда во внимание не принимаются, поскольку, во-первых они не заверены надлежащим образом, а во-вторых не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наряду с собственниками привлекаются владельцы транспортных средств.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства. Кто управлял транспортным средством, какое лицо может быть допущено к управлению транспортным средством не имеет юридического значения.
Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В настоящем случае стороной заявителя не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ, бесспорно свидетельствующих, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выбыло из его владения.
Доказательств наличия у Новикова С.А. специального разрешения для крупногабаритного транспортного средства, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, материалы дела также не содержат.
При таких данных должностным лицом и судом правильно установлено, что Новиковым С.А., как собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Как следует из оспариваемого решения при изменении размера назначенного Новикову С.А. наказания в виде административного штрафа, судом первой инстанции была учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П, в связи с чем довод заявителя о том, что при снижении размера административного штрафа судом не были учтены положения вышеуказанного постановления Конституционного суда Российской Федерации, является необоснованным. Снижение размера административного штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ до половины минимальной суммы является правом, а не обязанностью суда, для чего судья суда первой инстанции в настоящем случае оснований не усмотрел, как и судья вышестоящего суда.
Указание заявителем жалобы на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ФИО5, не влияет на правильность принятого судебного постановления, поскольку в данном случае производство по делу ведется в отношении Новикова С.А., в связи с чем закон не предусматривает возможности привлечения к делу лиц, не поименованных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на правильность состоявшихся по делу акта должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.
При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2019 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Новикова С.А., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья областного суда М. В. Щербаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка