Решение Вологодского областного суда от 13 июля 2017 года №7-536/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 7-536/2017
 
от 13 июля 2017 года № 7-536/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Курбановой А.Л. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16.05.2017, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от 22.02.2017 №..., вынесенное в отношении Курбановой А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер административного штрафа снижен с 300 000 рублей до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Курбановой А.Л. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от 22.02.2017 №... Курбанова А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Курбанова А.Л. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица либо изменить постановление, снизив размер назначенного административного штрафа, ссылаясь на то, что не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял К.М.С., а также на суровость назначенного наказания.
В судебное заседание Курбанова А.Л. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Курбанова А.Л. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу, при этом ссылается на вышеприведенные доводы, а также указывает, что в момент фиксации правонарушения она находилась на рабочем месте в < адрес>, кроме того, брак с К.М.С. расторгнут в 2008 году, в связи с чем, нести солидарную ответственность с бывшим супругом она не должна.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 30.01.2017 в 17 часов 37 минут по < адрес> в направлении движения из Москвы водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки «...», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Курбанова А.Л., двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9, 22 т (+15, 25%) при предельно допустимой осевой нагрузке 8, 0 т.
Факт нарушения был зафиксирован специальным техническим средством «BK-IzM-W1», идентификатор № R-MiM1 №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 15.05.2017, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.02.2017.
Постановлением должностного лица ГИБДД от 22.02.2017 собственник транспортного средства Курбанова А.Л. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Действия Курбановой А.Л. как собственника транспортного средства правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Курбановой А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При этом при рассмотрении жалобы судья районного суда снизил размер назначенного штрафа в соответствии с требованиями части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы в части суровости назначенного наказания во внимание не принимаются.
Доводы Курбановой А.Л. об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного правонарушения.
Указание в страховом полисе ОСАГО серии ЕЕЕ №... К.М.С. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, отсутствие у Курбановой А.Л. водительского удостоверения на право управления транспортным средством, не исключают факта управления ею автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.
Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь, справку ГБУ АО «Новодвинский детский дом» о нахождении Курбановой А.Л. 30.01.2017 на рабочем месте с 08 часов 00 минут до 15 часов 45 минут судья районного суда обоснованно не принял во внимание, поскольку подлинники или надлежащим образом заверенные копии указанных документов не представлены, доказательств, подтверждающих факт работы именно заявителя Курбановой А.Л. в ГБУ АО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Новодвинский детский дом», не имеется.
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу заявителя на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные Курбановой А.Л. доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.
Достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в статье 2.6.1 КоАП РФ, Курбановой А.Л. в Вологодский областной суд не представлено.
С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства Курбанова А.Л.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16.05.2017 оставить без изменения, жалобу Курбановой А.Л. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка