Решение Тамбовского областного суда от 27 ноября 2017 года №7-536/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 ноября 2017 года Дело N 7-536/2017
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Игнатова Ильи Сергеевича на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 октября 2017 г., Игнатов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Игнатов И.С. просит отменить данные решение судьи районного суда от 17 октября 2017 г. и постановление должностного лица от 18 сентября 2017 г., производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Указывает, что протокол должностного лица был составлен с нарушением ч. 1 ст. 12.5 КоАП.
Свидетели при совершении правонарушения не присутствовали, однако в протоколе об административном правонарушении указан свидетель Барановский Р.А.
Инспектором ДПС были допущены процессуальные нарушения, а именно изначально было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а затем составлен протокол об административном правонарушении, чем нарушены положения глав 28-29 КоАП РФ.
Указывает, что в его автомобиле действительно находились сетки, на которые обратил внимание инспектор ДПС, но данные сетки не были установлены на боковые стекла автомобиля, которым он управлял.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС, показания которых не могут быть положены в основу решения суда, поскольку должностные лица являются заинтересованными в исходе дела лицами.
Исходя из показаний свидетеля Миттова Г.В., его транспортное средство располагалось таким образом, что делало невозможным увидеть ему транспортное средство, которым управлял Игнатов И.С.
Игнатов И.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании п.п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Требования к техническому состоянию автомобилей содержатся в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Данным приложением определен Перечень, которым установлены неисправности автомобилей и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
В силу п. 7.3 данного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из материалов дела усматривается, что 18 сентября 2017 г. в 8 часов 35 минут по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Советская, напротив д. 272 Игнатов И.С. управлял автомобилем "Киа Рио" государственный регистрационный номер ***, на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы в виде сеток черного цвета, ухудшающие обзорность с места водителя, что является нарушением п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2017 г.; рапортом; показаниями свидетелей Барановского Р.А., Миттова Г.В., данными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имелось.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Игнатова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Поскольку после вынесения постановления Игнатовым И.С. было оспорено событие административного правонарушения, должностным лицом с учетом положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ правомерно был составлен протокол об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения Игнатова И.С. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Игнатову И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей городского суда не допущено, оснований для отмены или изменения принятых по делу решений не имеется.
Доводами жалобы Игнатова И.С. не опровергается правильность выводов судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области в решении от 17 октября 2017 г.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области от 18 сентября 2017 г., решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенные в отношении Игнатова Ильи Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Игнатова И.С. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка