Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 сентября 2020 года №7-535/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 7-535/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Устюжанина М.Н. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 02.07.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (АО "ННП") постановление по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды от 26.02.2020, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2020, АО "ННП" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 101000 рублей за то, что оно в нарушение пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607) в результате произо-шедшей 31.12.2019 аварии на эксплуатируемом им нефтесборном трубопроводе допустило загрязнение химическими веществами (нефтью) территории лесного участка, расположенного на выделе (адрес)
Защитник Устюжанин М.Н. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит правоприменительные акты отменить, производство по делу прекратить, считая, что административным органом событие вменённого АО "ННП" административного правонарушения, в том числе принад-лежность загрязнённого участка к землям лесного фонда, и виновность Общества в совершении этого правонарушения не доказаны.
Подавший жалобу защитник и законный представитель АО "ННП", надлежа-щим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. Неявка данных лиц в суд не препятствует рассмотрению поданной жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все завися-щие от него меры по их соблюдению.
Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за загряз-нение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вред-ными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.
В соответствии с частью 3 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Россий-ской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, согласно пункту 14 которых не допускается, в частности, загрязнение лесов отходами производства и потреб-ления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное не-благоприятное воздействие на леса.
По настоящему делу установлено, что вышеуказанные требования санитарной безопасности в лесах были нарушены АО "ННП" при обстоятельствах, подробно изложенных в оспариваемых постановлении и решении. Поскольку нефтезагрязне-ние лесного участка произошло в результате аварии на эксплуатируемом АО "ННП" нефтесборном трубопроводе, постольку данное юридическое лицо является не-посредственным причинителем вреда и несёт административную ответственность по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, так как им не были приняты все зависящие от него меры по предот-вращению указанной аварии и загрязнению леса химическими веществами.
Событие административного правонарушения, в том числе принадлежность загрязнённого участка к землям лесного фонда, виновность АО "ННП" в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, приведёнными в обжалуемых постановлении и решении - данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления названных выше обстоятельств.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено АО "ННП" в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований, предусмотренных частью 3 статьи 4.1 данного Кодекса.
Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьёй районного суда в полной мере были проверены доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дана оценка доказательствам вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе с позиции требований, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях. Существенных наруше-ний процессуальных требований данного Кодекса, влекущих отмену обжалуемого решения, судьёй не допущено.
Приведённые в жалобе на судебное решение доводы подлежат отклонению, поскольку они сводятся к иному толкованию автором жалобы норм права и к пере-оценке доказательств. Фактически эти же доводы являлись предметом проверки при пересмотре дела в районном суде и были отвергнуты судьёй по мотивам, изло-женным в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Других доводов, которые являлись бы основанием для отмены, изме-нения оспариваемых постановления и решений по делу об административном правонарушении, в поданной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах вынесенные в отношении АО "ННП" правоприме-нительные акты отмене, изменению не подлежат.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 02.07.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО "ННП" постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка